Постанова № 133872956, 06.02.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/84/26

Провадження № 3/364/46/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

26.01.2026 до Володарського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Судовий розгляд справи призначено на 06.02.2026.

Судом встановлено, що 15.01.2026, під час перевірки магазинукафе ФОП ОСОБА_3 , за адресою : АДРЕСА_2 , особа яка проводила розрахунки ОСОБА_4 15.01.2026 допустила непроведення розрахункової операції через РРО/ПРРО при продажу товарів (послуг); невидачу розрахункового документа (чеку) встановленої форми, що підтверджує здійснення операції; незабезпечення відповідного режиму роботи РРО (опломбування, фіскальний режим); необлік товарів (відсутність обліку товарів за місцем продажу) або використання нереєстрованого РРО/ПРРО, чим порушила п. п.1, 2 , 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився

ОСОБА_4 у судовому засіданні ствердила обставини зазначені у адміністративному протоколі, вказала, що визнає свою провину та в подальшому не буде допускати подібних порушень. Надала до суду відповідну заяву ( а.с. 13).

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, стверджується:

обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 84/10-36-07-08 від 15.01.2026 (а.с. 1);

копією акта фактичної перевірки від 15.01.2026 з додатками (а.с. 2-3, 4, 5, 6, 7);

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, особу правопорушниці, відсутність обставин , що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходжу переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу, тому що саме такий вид стягнення зможе забезпечити її виправлення.

На підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 665 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.