Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 361/7263/20
Провадження № 2/361/116/24
05.02.2026
У Х В А Л А
03 лютого 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді Гізатуліної Н.М.
за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Львівської регіональної філії Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування державної реєстрації обтяжень рухомого майна, -
УСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П., Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Львівської регіональної філії Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування державної реєстрації обтяжень рухомого майна.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2020 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 06 серпня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2025 року справу прийнято до провадження у порядку загального позовного провадження.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Зважаючи, що метою є повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, суд вважає за потрібним визнати обов`язковою участь позивача, представника позивача та відповідача у ході судового розгляду справи для надання особистих пояснень щодо обставин справи.
Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу, представнику позивача та відповідачу про право взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявивши відповідне клопотання з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України щодо строків його подання.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що представником позивача адвокатом Івановою І.Б. не повідомлено суду про наявність у неї електронного кабінету, а кореспонденція від представника позивача до суду направляється тривалий час засобами поштового зв`язку.
Враховуючи викладене суд роз`яснює, що 18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX, яким внесено ряд змін до процесуальним Кодексів.
Зокрема, цей Закон передбачає обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі з 18 жовтня 2023 року для адвокатів.
Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Тобто, представник позивача, як адвокат зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Враховуючи викладене, суд зобов`язує представника позивача адвоката Іванову І.Б. надати відомості, які б дали суду змогу перевірити наявність у неї, як у адвоката електронного кабінету. Зокрема, перевірка наявності у особи електронного кабінету здійснюється за допомогою реєстраційного номеру облікової картки платника податків.
Суддя роз`яснює, що дата судового засідання визначається із урахуванням надмірного навантаження судді та графіку призначених судових засідань в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. 223, 260, 261, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати обов`язковою участь позивача ОСОБА_1 , представника позивача Іванової Ірини Борисівни та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» в судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Львівської регіональної філії Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування державної реєстрації обтяжень рухомого майна.
Представнику позивача адвокату Івановій Ірині Борисівні надати відомості, які б дали суду змогу перевірити наявність у неї, як у адвоката електронного кабінету.
Наступне підготовче судове засідання призначити 22 квітня 2026 року о 15 год. 00 хв. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської області, вул. Грушевського, 2.
Направити копію ухвали позивачу, представнику позивача та відповідачу для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.М. Гізатуліна
Судове рішення № 133872832, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 05.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 361/7263/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: