Ухвала суду № 133872638, 04.02.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/2658/25

Провадження № 1-кс/355/34/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами розгляду заяви про відвід судді

04 лютого 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка заяву прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №12025111080000573, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №12025111080000573, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (справа №355/2658/25, провадження №1-кп/355/94/26).

Як зазначено в ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 19.01.2026 у цій справі, в судовому засіданні під час роз`яснення права відводу, до суду звернувся прокурор ОСОБА_3 , де у своєї заяві заявив відвід судді ОСОБА_4 , обґрунтував його тим, що 12 листопада 2025 року суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого СВ ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42025112130000025 від 18 лютого 2025 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у відношенні до підозрюваного на той час ОСОБА_5

22 січня 2026 року до канцелярії Баришівського районного суду Київської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду означеного кримінального провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2026 року головуючою суддею щодо розгляду означеної заяви визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 23.01.2026 заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №12025111080000573 від 12.12.2025 прийнято до провадження судді ОСОБА_1 , розгляд заяви призначено на 04.02.2026.

Заявник - прокурор ОСОБА_3 , а також інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлені належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник подали заяви про розгляд заяви за їх відсутності, заяву про відвід підтримують, просять задовольнити.

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_4 у судове засідання щодо розгляду заяви прокурора про відвід судді не з`явився.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Суд, дослідивши заяву прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду цього кримінального провадження, доходить висновку про її обґрунтованість та необхідність її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України (надалі також КПК України) за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як слідує із матеріалів цієї справи, кримінальне провадження №12025111080000573, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, було виділено із кримінального провадження за № 42025112130000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2025 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 12.12.2025 та Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12025111080000573 від 12.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 12.12.2025, постановленою у кримінальному провадженні №42025112130000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025, зокрема, клопотання слідчого СВ ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави було частково задоволено.

Відтак, суд констатує, що суддя ОСОБА_4 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, що має наслідком наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, щодо неможливості розгляду ним обвинувального акта в цьому кримінальному провадженні у справі №355/2658/25, провадження №1-кп/355/94/26.

За вимогами ч. 5 ст. 80 та ч. 1 ст. 81 КПК України відвід повинен бути вмотивованим та питання щодо його вирішення вирішуються в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою іншого судді цього ж суду, визначеного у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відтак, суд виснує про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_7 від розгляду цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 76, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №12025111080000573, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,- задовольнити.

Суддю Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_4 відвести від розгляду кримінального провадження №12025111080000573, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області ОСОБА_8