Ухвала суду № 133872449, 06.02.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

"06" лютого 2026 р.Справа № 924/7/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф. ТЕХНОЛОДЖІ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод", м. Красилів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість", м. Київ

про здійснення тлумачення пункту 6.2. договорів поставки від 27 грудня 2024 року №27.12/2024-1 та №27.12/2024-2, укладених між ТОВ Ф. ТЕХНОЛОДЖІ та ТОВ КРАСИЛІВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД: "6.2. У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за цим Договором, Постачальник зобов`язаний сплатити Замовнику неустойку у розмірі 0,1 відсотка від суми Договору за кожний день прострочення, а за прострочення понад 15 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від суми Договору" наступним чином: який з видів неустойки (штраф або пеня), що визначені нормами Цивільного Кодексу України встановлено в пункті 6.2 Договорів поставки від 27 грудня 2024 року № 27.12/2024-1 та № 27.12/2024-2, укладених між ТОВ Ф. ТЕХНОЛОДЖІ та ТОВ КРАСИЛІВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД,

УСТАНОВИВ:

02.01.2026 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф. ТЕХНОЛОДЖІ", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод", м. Красилів про здійснення тлумачення пункту 6.2. договорів поставки від 27 грудня 2024 року №27.12/2024-1 та №27.12/2024-2, укладених між ТОВ Ф. ТЕХНОЛОДЖІ та ТОВ КРАСИЛІВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД: "6.2. У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за цим Договором, Постачальник зобов`язаний сплатити Замовнику неустойку у розмірі 0,1 відсотка від суми Договору за кожний день прострочення, а за прострочення понад 15 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від суми Договору" наступним чином: який з видів неустойки (штраф або пеня), що визначені нормами Цивільного Кодексу України встановлено в пункті 6.2 Договорів поставки від 27 грудня 2024 року № 27.12/2024-1 та № 27.12/2024-2, укладених між ТОВ Ф. ТЕХНОЛОДЖІ та ТОВ КРАСИЛІВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.26 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заверусі С.В.

07.01.2026 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:30 год. 03.02.2026 р.

03.02.2026 ухвалою суду залучено до участі у справі Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, закрито підготовче провадження у справі № 924/7/26 та призначено справу № 924/7/26 до судового розгляду по суті на 10:30 год. 03.03.2026 року.

07.01.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" виконує державні замовлення щодо освоєння та випуску продукції військового призначення, яка вкрай необхідна для відсічі повномасштабної збройної агресії рф. У межах розгляду цієї справи предметом дослідження може бути діяльність підприємства оборонно-промислового комплексу України, в тому числі окремі питання його фінансового стану, виробничих планів, виробничих потужностей, а також інша інформація, яка, гіпотетично, в сукупності або цілком може стати причиною обізнаності противника про складові сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, відтак відкрите судове засідання у справі № 924/7/26 може стати наслідком розголошення такої інформації та становитиме загрозу для життя працівників.

04.02.2026 представником позивача подано до суду додаткові пояснення, у яких позивач зазначив, що враховуючи значну територіальну віддаленість від місця розгляду справи, відсутність відеоконференцзв`язку створить для позивача непропорційне та необґрунтоване обмеження його права на доступ до правосуддя, що суперечить ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та усталеній практиці Європейського суду з прав людини. Таким чином, задоволення Господарським судом Хмельницької області клопотання відповідача про розгляд справи № 924/7/26 в закритому судовому засіданні фактично позбавить позивача можливості взяти участь в засіданні.

Крім того, у заяві від 04.02.2026 представник позивача просить суд надати можливість брати участь в наступному судовому засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання ТОВ "Красилівський агрегатний завод" про розгляд справи у закритому судовому засіданні, суд враховує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ГПК розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ГПК розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 ГПК).

Інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (частина 1 статті 1 Закону України «Про інформацію»).

В силу приписів частини 1 статті 21 Закону України «Про інформацію» та частини 1 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

У відповідності до частини 1 статті 7, частини 1 статті 8, частини 1, 2 статті 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації», конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. До службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці. Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення інформації, що охороняється законом, щодо національної безпеки та оборони країни, у зв`язку з чим суд вирішив здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Аналогічної позиції дотримується Північно-західний апеляційний господарський суд у справі № 924/219/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні системи "Турбомаш", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод", м. Красилів, Хмельницька область за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість", м. Київ про стягнення грошей (ухвала від 21.07.2025).

Відповідно до чч. 9, 11 ст. 8 ГПК розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

З огляду на вищевикладене суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Щодо заяви позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, то суд в його задоволенні відмовляє в силу імперативних приписів ч. 11 ст. 8 ГПК України.

Крім того, судом зазначається, що непроведення судового засідання в режимі відеоконференції жодним чином не обмежує право позивача на доступ до правосуддя, оскільки позивач не позбавляється права на участь представника безпосередньо в залі суду в приміщенні Господарського суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку (ч. 7 ст. 4 ГПК України).

Керуючись ст. 8, 9, 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" про розгляд справи № 924/7/26 у закритому судовому засіданні задовольнити.

Розгляд справи по суті № 924/7/26 проводити у закритому судовому засіданні.

Повідомити учасників справи, що розгляд справи № 924/7/26 відбудеться у закритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Попередити учасників справи про їх обов`язок відповідно до ч. 10 ст. 8 ГПК України щодо нерозголошення інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Відмовити в задоволенні заяви позивача про участь у судовому засідання в режимі відеоконфернеції від 04.02.2026.

Адміністратору Єдиного державного реєстру судових рішень - адміністратору Єдиної судової інформаційної системи державне підприємство "Інформаційні судові системи", Господарському суду Хмельницької області відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 ГПК України забезпечити нерозкриття інформації щодо справи № 924/7/26, крім відомостей про учасників справи, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха