Ухвала суду № 133871940, 04.02.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/110/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 1404/26 від 30.01.2026 р.) Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради (57401, Миколаївська область, Миколаївський район, селище Березанка, вул. Центральна, буд.33; код ЄДРПОУ 42501854) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1; код ЄДРПОУ 42129888) про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 36496,17 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про:

- визнання недійсною додаткової угоди № 7 від 16.09.2021 до договору № 36/641 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу від 15.12.2021, укладеної між сторонами;

- стягнення надмірно сплачених за електричну енергію коштів в сумі 36496,17 грн.

В обґрунтування позову заявник посилається на порушення відповідачем вимог Закону України "Про публічні закупівлі" при укладанні додаткової угоди №7 від 16.09.2022 до договору №36/641 від 15.12.2021 про постачання електричної енергії споживачу, за процедурою закупівлі «відкриті торги», оскільки відповідачем було перевищено максимальний ліміт збільшення ціни згідно з п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Також позивач зазначає, що внаслідок безпідставного збільшення додатковою угодою від 16.09.2022 № 7 до договору № 36/641 ціни на електричну енергію відповідача кошти в сумі 36496,17 грн. з ПДВ.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Поряд з цим в силу приписів ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також згідно з ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про визнання недійсною додаткової угоди № 7 від 16.09.2021 до договору № 36/641 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу. Разом з цим, як встановлено судом, позивачем не подано до суду копії вказаної додаткової угоди №7 від 16.09.2021 та копію самого договору № 36/641 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу від 15.12.2021, про неможливість надання оспорюваної угоди і договору в позові не вказано, як і не заявлено клопотання про їх витребування.

Також в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на умови додаткових угод до вказаного №1-8, а також на довідку Харківської торгово-промислової палати від 13.09.2022 року № 635/22 як підставу для укладання спірної додаткової угоди. Водночас, як з`ясовано судом, позивачем не подано до суду копію договору № 36/641 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу від 15.12.2021 з додатками та додаткових угод до нього №1 від 31.01.2022, №2 від 01.02.2022, №3 від 02.02.2022, №4 від 07.02.2022, №5 від 10.02.2022, №6 від 29.08.2022, №7 від 16.09.2022, №8 від 27.12.2022, а також документи, що стали підставою для укладання спірної додаткової угоди № 7, зокрема, довідки Харківської торгово-промислової палати від 13.09.2022 року № 635/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Відділом освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 2, 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 36496,17 грн. залишити без руху.

2. Встановити Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 04.02.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва