Ухвала суду № 133871750, 06.02.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" лютого 2026 р. Справа № 911/515/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хімія Парк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спец Комплект Постач

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області

про стягнення 9 88 391,35 гривень (збільшено до 12 170 430,80 гривень)

установив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.08.2023 у справі 911/515/23 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Хімія Парк до Товариства з обмеженою відповідальністю Спец Комплект Постач, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області про стягнення 9 88 391,35 гривень (збільшено до 12 170 430,80 гривень) відмовлено повністю.

02.10.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення суду від 24.08.202 у справі 911/515/23.

Ухвалою Господарського суду Київської області у складі судді Кошика А.Ю. від 05.10.2023 відкрито провадження про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 24.08.2023 у справі №911/515/23 за нововиявленими обставинами за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.01.2024, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024, призначено у справі №911/515/23 судову будівельно-технічну експертизу визначення документальної підтвердженості обсягу фактично виконаних робіт; проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Супровідним листом від 07.05.2024 матеріали справи № 911/515/24 скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення призначеної ухвалою від 11.01.2024 судової будівельно-технічної експертизи.

05.08.2024 до канцелярії Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 15521/9356-4-24/47 від 24.07.2024, в якому експертна установа просила погодити термін проведення судових експертиз у справі № 911/515/23 у строк понад 90 календарних днів у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ з виконання будівельно-технічних та економічних експертиз різної категорії складності. Також від експертної установи надійшов рахунок за проведення експертизи.

05.08.2024 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Разом з клопотанням експертів до Господарського суду Київської області були повернуто матеріали справи №911/515/23.

Господарський суд Київської області у складі судді Кошика А.Ю. ухвалою від 06.08.2024:

- поновив провадження у справі №911/515/23 та призначив на 29.08.2024 на 12:00 розгляд клопотання експертів про витребування у сторін додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 911/515/23;

- зобов`язав учасників справи надати пояснення щодо витребуваних судовими експертами додаткових матеріалів; зобов`язав учасників справи надати: договір субпідряду № 2-20 РСТ від 02.10.2020 року; технічний паспорт на дорогу; акти приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в) до договору № 2-20 PCТ від 02.10.2020 року в електронному вигляді у форматі *.imp програмного комплексу АВК-5; загальні журнали робіт в повному обсязі та читабельному вигляді; журнали з обліку робіт із зимового утримання в читабельному вигляді; графіки чергування персоналу в т.ч. водіїв помісячно; дефектні акти; подорожні листи автомобілів, що чергують, з роздруківками показників GPS-моніторингу; звіти GPS-моніторингу на техніку задіяну підрядником ТОВ Хімія Парк; відомості метеорологічних даних в період січень-березень 2021 року; товарно-транспортні накладні та документи підтвердження придбання використаних матеріалів; видаткові накладні для підтвердження читальної кількості солі відсіву, яка врахована у наданих Актах виконаних будівельних робіт; товарно-транспортні накладні на перевезення товару до місця приготування піщано-соляної суміші; подорожні листи та наряд завдання на роботу техніки та персоналу; розрахунки вартості маш-год власної та залученої техніки, розрахунки вартості транспортування матеріалів зазначеними в Актах транспортними засобами до місця виконання робіт, копії договорів оренди (надання послуг) техніки та копії актів надання послуг такої техніки; лабораторні протоколи відповідності використаних матеріалів;

- зобов`язав Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області надати докази оплати рахунку № 2933 від 02.07.2024 за проведення експертизи.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області №92-АР від 26.08.2024 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді відповідну справу передано на повторний автоматизований розподіл.

26.08.2024 згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого протоколом б/н від 26.08.2024, вказану справу передано до розгляду судді Господарського суду Київської області Яреми В.А.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.08.2024 у цій справі прийнято до розгляду справу №911/515/23.

26.08.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімік Парк» надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

28.08.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від позивача та третьої особи надійшли додаткові пояснення.

Господарський суд Київської області ухвалою від 29.08.2024 у цій справі постановив зупинити провадження в означеній справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 11.01.2024 до отримання висновків експертів та для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №911/515/23.

22.01.2026 через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зокрема, надійшли матеріали справи №911/515/23 та висновок експерта від 30.12.2025 №6377/24-47 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в означеній справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №911/515/23.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити провадження у справі №911/515/23.

2. Призначити судове засідання у цій справі на 17.03.2026 о 17:15, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи.

4. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема