Ухвала суду № 133871150, 06.02.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.02.2026м. ДніпроСправа № 904/4261/22 (904/298/26)

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом ліквідатора Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд" арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича

до відповідача-1 Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

відповідача-3 ОСОБА_2 , м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

відповідача-4 ОСОБА_3 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

відповідача-5 ОСОБА_4 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

СУТЬ СПОРУ:

Ліквідатор Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд" арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1 Кам`янської міської ради, відповідача-2 ОСОБА_1 , відповідача-3 ОСОБА_2 , відповідача-4 ОСОБА_3 , відповідача-5 ОСОБА_4 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, в якій просить суд:

1. Покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями КП КМР «Зеленбуд» на осіб, що здійснювали функцію управління КП КМР «Зеленбуд», а саме:

- відповідача-1 - Кам`янську міську раду Код ЄДРПОУ 24604168, Адреса реєстрації: 51900-51989, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, Заводський р-н, майдан Петра Калнишевського, буд. 2;

- відповідача-2 - ОСОБА_1 Адреса: АДРЕСА_1 ;

- відповідача-3 - ОСОБА_2 Адреса: АДРЕСА_2 ;

- відповідача-4 - ОСОБА_3 Адреса: АДРЕСА_3 ;

- відповідача-5 - ОСОБА_4 Адреса: АДРЕСА_4 .

2. Стягнути з Кам`янської міської ради Код ЄДРПОУ 24604168, Адреса реєстрації: 51900-51989, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, Заводський р-н, майдан Петра Калнишевського, буд. 2; ОСОБА_1 Адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 Адреса: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 Адреса: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 Адреса: АДРЕСА_4 заборгованість у розмірі недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, а саме у сумі, що дорівнює 5 478 344 (П`ять мільйонів чотириста сімдесят вісім тисяч триста сорок чотири) грн 51 коп.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що справа №904/4261/22 про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд" (51931, місто Кам`янське, вулиця Широка, 92, код ЄДРПОУ 05472910) перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/4261/22(904/298/26) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Розглянувши матеріали позовної заяви ліквідатора Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд" арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича, суд дійшов висновку про залишення позову без руху з таких підстав.

18.10.2023 набрав чинності Закон України № 3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (надалі - Закон № 3200-IX від 29.06.2023).

Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023 ) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В той же час, приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Так, позовна заява про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника подана ліквідатором Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд" арбітражним керуючим Косенко Сергієм Георгійовичем через підсистему «Електронний суд».

Водночас, судом встановлено, що юридична особа Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Зеленбуд" не має зареєстрованого електронного кабінету.

Верховний Суд в ухвалі 29.09.2025 у справі №911/899/22(911/3490/22) зазначив, що оскільки відповідно до ч. 1 ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління), арбітражний керуючий ліквідатор може отримати кваліфікований електронний підпис цієї юридичної особи та зареєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС.

Крім цього, суд касаційної інстанції підкреслив, наявність електронного кабінету в арбітражного керуючого (ліквідатора) не замінює обов`язку юридичної особи зареєструвати електронний кабінет.

Актуальність відкриття електронного кабінету для боржника у справі про банкрутство юридичної особи, особливо в ліквідаційній процедурі, також ґрунтується на можливості відсторонення / заміни ліквідатора та необхідності забезпечити новому ліквідатору доступ до судових документів підприємства-боржника, включаючи відомості про дату та час поданих / отриманих судових електронних документів.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду виснував, що чинне законодавство не містить у собі винятків, які б звільняли юридичну особу від обов`язку зареєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС при визнанні її банкрутом та відкритті ліквідаційної процедури.

Враховуючи відсутність зареєстрованого електронного кабінету Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд", а також відсутність відомостей про наявнсть або відсутність електронного кабінету відповідачів-1,2,3,4,5 позовна заява ліквідатора Косенка Сергія Георгійовича оформлена без дотримання вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 ).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В той же час, як вбачається з доданих до заяви документів, до позовної заяви не надано доказів надсилання копії заяви відповідачам-1,2,3,4,5.

Також, згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В той же час, Позивачем не додано до позовної заяви жодних документів, які підтверджують обставини викладені у позовній заяві.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що відповідачами-2,3,4,5 є фізичні особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В той же час, в позовній заяві ліквідатора не зазначено інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідачів НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 164, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ліквідатора Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд" арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича до відповідача-1 Кам`янської міської ради, відповідача-2 ОСОБА_1 , відповідача-3 ОСОБА_2 , відповідача-4 ОСОБА_3 , відповідача-5 ОСОБА_4 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника - залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зареєструвати електронний кабінет Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів-1,2,3,4,5;

- надати докази направлення позовної заяви на адресу відповідачів-1,2,3,4,5;

- надати докази підтвердження обставин, викладених у позовній заяві;

- зазначити відомості щодо відповідачів 2,3,4,5 передбачені п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.02.2026 і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є. Соловйова