Ухвала суду № 133870537, 06.02.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/1156/26

Номер провадження 1-кс/725/204/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

підозрюваної: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025265010000025 від 09 вересня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у виді застави, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Лужани Чернівецького району (Кіцманського району) Чернівецької області, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Правовий режим власності визначається виключно законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною 3 цієї статті закону представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно зі ст. 11 Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до ст. 27 Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, окрім іншого, належать підготовка програм соціально-економічного та культурного розвитку сіл, селищ, міст, цільових програм з інших питань самоврядування, подання їх на затвердження ради, організація їх виконання; подання раді звітів про хід і результати виконання цих програм, а також розміщення на договірних засадах замовлень на виробництво продукції, виконання робіт (послуг), необхідних для територіальної громади, на підприємствах, в установах та організаціях;

Згідно зі ст. 36 Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо організації та участі у здійсненні заходів, пов`язаних з підготовкою і виконанням завдань територіальної оборони, на відповідній території.

Відповідно до ст. 76 Закону органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність у разі порушення ними Конституції або законів України.

Згідно з п. «в», ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону також є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, на всій території України від 24.02.2022 відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», указом Президента та Верховного головнокомандуючого Збройних Сил України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, дію якого у подальшому було продовжено указами Президента України, у тому числі до 12.12.2023.

Відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Досудовим розслідуванням установлено, що 10.08.2023 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу державних закупівель Чернівецької міської ради.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» Уповноважена особа:

1) планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель;

2) здійснює вибір процедури закупівлі;

3) проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі;

3-1) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, у випадку здійснення закупівель відповідно до частини сьомої статті 3 цього Закону;

4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

5) забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом;

6) забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону;

7) здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленими на даний час посадовими особами Чернівецької міської ради виник злочинний умисел на закупівлю квадрокоптерів за завищеними цінами.

Переслідуючи корисливі мотиви з метою одержання постачальником такої продукції неправомірної вигоди у вигляді наддоходу, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими на даний час службовими особами Чернівецької міської ради, зловживаючи службовим становищем обрала для такої злочинної схеми ТОВ «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА» (код ЄДРПОУ 42293604), директором якого був ОСОБА_9 .

Так, начальник відділу з питань державних закупівель Чернівецької міської ради ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із іншими невстановленими на даний час посадовими особами Чернівецької міської ради, зловживаючи службовим становищем, у період часу з 23.10.2023 (дата оголошення першої процедури закупівлі на офіційному майданчику Prozzoro) по 12.12.2023 (дата укладення останнього договору та постачання товарів) здійснили розтрату коштів місцевого бюджету на користь ТОВ «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА» за рахунок придбання квадрокоптерів за завищеною ціною.

Предметом кримінального правопорушення, є кошти місцевого бюджету, розпорядником яких є виконавчий комітет Чернівецької міської ради (далі - Виконавчий комітет), перераховані на рахунок ТОВ «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА» (код ЄДРПОУ 42293604) як оплата за договорами закупівель квадрокоптерів згідно з кодом ДК-021:2015-34710000-7 вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (Квадрокоптери) від 13.11.2023 №7439-юр та №7440-юр; від 27.11.2023 № 7455-юр; від 12.12.2023 № 7476-юр та № 7477-юр на загальну суму 8 000 500,00 гривень.

З метою подальшої передачі Збройним Силам України, іншим військовим формуванням та підрозділам територіальної оборони, які дислокуються на території Чернівецької міської територіальної громади, в рамках «Програми мобілізаційної підготовки, оборонної роботи, підтримки територіальної оборони, підрозділів сил оборони, які дислокуються на території Чернівецької міської територіальної громади, на 2023-2025 роки», затвердженої рішенням Чернівецької міської ради від 15.12.2022 № 988, на підставі рішень Чернівецької міської ради від 15.12.2022 № 986 «Про бюджет Чернівецької міської територіальної громади на 2023 рік» (зі змінами) на замовлення військової частини НОМЕР_1 Виконавчим комітетом здійснено закупівлі квадрокоптерів у ТОВ «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА» за договорами від 13.11.2023 №7439-юр, 13.11.2023 №7440-юр, 27.11.2023 №7455-юр, 12.12.2023 №7476-юр, 12.12.2023 №7477-юр.

Злочинний умисел ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час посадовими особами Чернівецької міської ради реалізований шляхом планування відповідних закупівель під придбання у заздалегідь визначеного постачальника із встановленням завищеної очікуваної вартості закупівель.

Пошуком суб?єктів господарювання, які можуть поставити квадрокоптери, та розрахунком орієнтовної вартості предмета закупівель займались начальник відділу з питань державних закупівель Чернівецької міської ради ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час посадові особи Чернівецької міської ради.

Зокрема, закупівля № UA-2023-10-23-015373-а (в межах якої було 3 лоти, за кожним з яких укладено окремий договір, а саме: від 13.11.2023 № 7439-юр та № 7440-юр; договір від 27.11.2023 № 7455-юр):

Так, комерційна пропозиція ТОВ «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА» дійсно є найбільш економічно вигіднішою серед наданих ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Проте, установлено, що ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 є партнерами ТОВ «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА» під час здійснення підприємницької діяльності, що проявляється у систематичному здійсненні фінансових операцій між ними, що свідчить про їхню взаємну пов?язаність та узгодженість дій, спрямованих на досягнення спільного економічного результату.

Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_10 зареєстрований 29.09.2022 фізичною особою - підприємцем, з основним КВЕДом діяльності 46.90 неспеціалізована оптова торгівля та супутніми з продажу товарів: 14.12 виробництво робочого одягу, 47.74 роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах, 46.42 оптова торгівля одягом і взуттям, 46.44 оптова торгівля фарфором, скляним посудом і засобами для чищення, 47.91 роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет тощо.

Аналогічно ФОП ОСОБА_11 , зареєстрований 16.02.2023 фізичною особою - підприємцем, з основним КВЕДом діяльності 46.90 неспеціалізована оптова торгівля та супутніми з продажу товарів: 46.44 оптова торгівля фарфором, скляним посудом і засобами для чищення, 46.46 оптова торгівля фармацевтичними товарами, 46.42 оптова торгівля одягом і взуттям, 47.91 роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, 47.74 роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах тощо.

Вказане свідчить про те, що ні ФОП ОСОБА_10 , ні ФОП ОСОБА_12 ніколи не здійснювали діяльності з продажу літальних апаратів, у тому числі квадрокоптерів, не мали їх у наявності та не є їх виробниками.

Отже, очікувану вартість запуківель у даному випадку ОСОБА_5 сформувала на підставі трьох комерційних пропозицій, пов?язаних між собою суб?єктів господарювання, двоє з яких, окрім іншого, не мають належного досвіду, матеріально - технічної бази, наявності товару та не є його дилерами чи виробниками.

Вказані дії ОСОБА_5 свідчать про відсутність мети пошуку реальних постачальників, які запропонують, відповідно, найбільш економічно вигідні пропозиції, а також імітацію реального конкурентного середовища та створення штучних умов для формування очікуваної вартості закупівлі для наперед визначеного переможця - ТОВ «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА».

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що до договору від 12.12.2023 № 7476-юр надано розрахунок очікуваної вартості предмета закупівлі з доданими комерційними пропозиціями б/н б/д від ТОВ «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА» та створеними напередодні проведення закупівель ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ТОВ «Мінвік» (код ЄДРПОУ 45390409).

Комерційна пропозиція ТОВ «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА» також вбачається найбільш економічно вигіднішою з ціною 322 000,00 грн за 1 квадрокоптер AUTEL EVO MAX 4T PROTECT+ та 1 288 000,00 грн за 4, на відміну від комерційних пропозицій ФОП ОСОБА_13 з ціною 326 000,00 грн за 1 квадрокоптер та 1 304 000,00 грн за 4, а також ТОВ «Мінвік» із запропонованою ціною 324 500, 00 грн за 1 квадрокоптер (за 4 не зазначено).

При цьому установлено, що ФОП ОСОБА_13 , зареєстрована фізичною - особою підприємцем 27.07.2023 (тобто фактично за 4 місяці до укладення договорів) з основним КВЕДом діяльності 46.90 неспеціалізована оптова торгівля та супутніми з ним щодо реалізації різного роду текстильних, фармацевтичних товарів, продажу одягу, взуття та спідньої білизни, а не літальних апаратів, у тому числі, квадрокоптерів, та яка вже припинена 29.04.2025, про що свідчить запис у Реєстрі № 2010350060002362876 (припинення ФОП за її рішенням).

ТОВ «Мінвік», своєю чергою, відповідно до інформації з Реєстру, зареєстровано 09.10.2023, тобто за 2 місяці до укладення договорів, що свідчить про відсутність товару та досвіду виконання подібних договорів, оскільки придбання його у безпосереднього виробника (Китайська Народна Республіка) та постачання до України потребує, зокрема, більшого проміжку часу.

При цьому ФОП ОСОБА_14 та ТОВ «Мінвік» надалі не брали участі у закупівлях, оголошених Виконавчим комітетом на офіційному майданчику Prozzoro.

Надалі, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, службові особи 23.10.2023 оприлюднили інформацію про здійснення закупівлі квадрокоптерів на офіційному майданчику Prozorro, унікальний ідентифікатор закупівлі - UA-2023-10-23-015373-а, у межах якої було зазначено 3 лоти, за якими згодом було укладено 3 окремі договори.

За вказаним лотом предметом закупівлі були квадрокоптери DJ Mavic 3 Т у кількості 7 одиниць.

Свої тендерні пропозиції надали 3 учасники:

-ТОВ «Торговий дім «Терра Груп» (код ЄДРПОУ 44811971), остаточна пропозиція якого становила 1 610 000,00 грн;

-ТОВ «Секур інтеграція» (код ЄДРПОУ 39328390), остаточна пропозиція якого становила 1 694 000,00 грн;

-ТОВ «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА» (КОД ЄДРПОУ 42293604), остаточна пропозиція якого становила 1 939 000,00 грн.

Так, значно нижчі пропозиції ТОВ «Торговий дім «Терра Груп» та ТОВ «Секур інтеграція» відхилені організатором відповідно до протоколів щодо прийняття рішення уповноваженою особою Виконавчого комітету Чернівецької міської ради ОСОБА_5 від 06.11.2023 № 50 та, відповідно, від 07.11.2023 №56.

При цьому, підстави для відхилення комерційних пропозицій вказаних учасників закупівлі є досить формальними та грунтуються здебільшого на попередньому формуванні вимог тендерної документації під конкретного постачальника, а саме ТОВ «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА», що порушує принципи здійснення публічних закупівель.

Зокрема, тендерну пропозицію ТОВ «Торговий дім «Терра Груп» відхилено, зокрема, у зв?язку з тим, що учасник на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів надав 1 аналогічний договір, натомість замовник вимагав 2.

При цьому учасник надавав інші договори на постачання відповідного товару, однак вони не враховані Виконавчим комітетом, оскільки сума цих договорів є меншою, аніж 1 000 000,00 гривень.

Разом з цим у протоколі від 06.11.2023 № 50 зазначено також, що учасник не надав підтвердження щодо зобов`язання не постачати товар виробництва країни - агресора.

Вказана інформація не відповідає дійсності, оскільки ТОВ «Торговий дім «Терра Груп» у складі тендерної документації надав у тому числі митну декларацію на ввезення та розмитнення квадрокоптерів DJI Mavic 3 Т, де зазначено, що країна - виробник - Китайська Народна Республіка.

Так само як не відповідають дійсності такі підстави відхилення тендерної документації, як ненадання учасником інформації про керівника підприємства: ПІБ, телефон, електронна пошта для контактів протягом торгів, а також загальної інформації про підприємство (із зазначенням реквізитів та інших основних даних), оскільки ТОВ «Торговий Дім «Терра Груп» надало, в тому числі, паспорт громадянина України керівника та інформацію про підприємство на офіційному бланку в складі тендерної документації.

Загальною підставою для відхилення тендерних пропозицій як ТОВ «Торговий дім «Терра Груп», так і ТОВ «Секур інтеграція» було нібито ненадання учасниками сертифікатів, виданих органами сертифікації, щодо охоплення КВЕДів ремонту і технічного обслуговування електронного і оптичного устаткування, неспеціалізована оптова торгівля, відповідно до вимог ДСТУ EN ISO 27001:2023, ДСТУ EN ISO 9001:2018, ДСТУ EN ISO 14001:2015.

При цьому обидва учасники надали відповідні, аналогічні сертифікати, які не враховані організатором закупівлі, оскільки відповідно до вимог тендерної документації вимагалися саме ті, які були лише у єдиного учасника закупівлі - ТОВ «ГОЛОВНА «МАНУФАКТУРА».

За таких самих обставин організатором закупівлі відхилено й тендерну пропозицію ТОВ «Торговий дім «Терра Груп» у лоті 3 вказаної закупівлі, за яким укладено договір від 13.11.2023 № 7439-ор - закупівля квадрокоптерівDJIMavic 3 FlyMoreCombo в комплекті у кількості 15 одиниць.

Так, ТОВ «Торговий дім «Терра Груп» надало тендерну пропозицію з вартістю закупівлі 1 723 500,00 грн, натомість організатором закупівлі переможцем обрано ТОВ «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА» з тендерною пропозицією 1 867 500,00 грн, тобто на 144 000,00 грн більшою.

Таким чином, вбачається не лише формування та розрахунок очікуваної вартості предмета закупівлі під попередньо визначеного постачальника, а й розроблення вимог тендерної документації з можливим порушенням принципів рівності та добросовісної конкуренції, сформованих за попередньою змовою з конкретним завчасно узгодженим суб`єктом господарювання.

З урахуванням вищевикладеного Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради в особі Чернівецького міського голови ОСОБА_15 з ТОВ «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА» в особі директора ОСОБА_9 укладено 5 договорів на закупівлю квадрокоптерів, а саме:

-договір від 13.11.2023 № 7439-юр на закупівлю квадрокоптерів DJI Mavic 3 FlyMoreCombo в комплекті у кількості 15 одиниць, з ціною 124 500,00 грн за один;

-договір від 13.11.2023 № 7440-юр на закупівлю квадрокоптерів AUTEL EVO MAX 4T PROTECT+ у кількості 5 одиниць, з ціною 322 000,00 грн за один; договір від 27.11.2023 № 7455-юр на закупівлю квадрокоптерів DJ Mavic 3 Т у кількості 7 одиниць, з ціною 277 000,00 грн за один;

-договір від 12.12.2023 № 7476-юр на закупівлю квадрокоптерів AUTEL EVO MAX 4T PROTECT+ у кількості 4 одиниці, з ціною 317 000,00 грн за один;

-договір від 12.12.2023 № 7477-юр на закупівлю квадрокоптерів DJ Mavic 3 Т у кількості 4 одиниці, з ціною 262 000,00 грн за один та квадрокоптерів DJ Mavic 3 FlyMoreCombo у кількості 2 одиниці, з ціною 134 000,00 грн за один.

Відповідно до видаткових накладних від 13.11.2023 № 368, № 369, від 27.11.2023 № 386 та від 12.12.2023 № 404, № 405 придбані квадрокоптери поставлені та прийняті Виконавчим комітетом у повному обсязі.

Враховуючи вище викладене, начальник відділу з питань державних закупівель Чернівецької міської ради ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи всупереч інтересам служби надані їй повноваження, з метою отримання неправомірної вигоди ТОВ «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА», діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час посадовими особами Чернівецької міської ради, всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», Методики, забезпечила перемогу в тендерах та укладання з ТОВ «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА» 5 договорів на постачання квадрокоптерів, що призвело до придбання виконавчим комітетом Чернівецької міської ради квадрокоптерів за завищеними цінами та безпідставного перерахування бюджетних коштів у розмірі 1 341 665, 91 грн., чим територіальній громаді міста Чернівці в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради завдано збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

За наявності достатніх підстав 30.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 2 ст.364 КК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий клопоче застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 404 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покласти відповідні обов`язки.

Підозрювана ОСОБА_5 до суду прибула самостійно.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу надана підозрюваній 03 січня 2026 року о 10 год. 44 хв.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд застосувати запобіжний захід у виді застави в розмірі 404 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрювана та її адвокат в судовому засіданні просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її адвоката, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 30.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання у їх сукупності доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 2 ст.364 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 на даний час, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 2 ст.364 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення яких кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді застави в розмірі 31 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки як вбачається з попереднього клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави від 30 січня 2026 року, (клопотання міститься в матеріалах справи) орган досудового розслідування також вважав, що до ОСОБА_5 не слід застосовувати запобіжний захід у виді застави у розмірі 404 прожиткові мінімуми доходів громадян.

Крім того, зважаючи на матеріальний стан ОСОБА_5 (річний заробіток (дохід) складає 363 473,90 грн.), беручи до уваги те, що чоловік ОСОБА_5 працює лікарем та має приблизний середньомісячний дохід від 25 000 - 30 000 грн., у сім`ї на утриманні знаходиться троє дітей, при цьому одна дитина являється інвалідом та потребує постійно значних витрат на медичне лікування та обстеження, а також те, що у сім`ї іншого доходу не існує, то слідчий суддя, зважаючи на співмірність та об`єктивність, вважає, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді застави в розмірі 31 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, оскільки застосування запобіжного заходу не є вирішення справи та призначення покарання.

Суд вважає, що таким чином буде досягнуто мети застосування запобіжного заходу, а саме забезпечення виконання підозрюваною , покладених на неї процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 182, 184, 185, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави в розмірі 31 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 103 168 (сто три тисячі сто шістдесят вісім) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: «депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, Держказначейська служба України, м. Київ МФО 820172, р/р UA548201720355279001000008745 призначення платежу застава».

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дані обов`язки застосовуються до ОСОБА_5 на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали, а саме до 14 год. 00 хв. 06 квітня 2026 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Підозрювана, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрювана, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1