Ухвала суду № 133870517, 03.02.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/1015/26

Номер провадження 1-кс/725/177/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12025262020003607 від 03.11.2025 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки , громадянки України, уродженки м. Чернівці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судима, підозрюваної,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2026 року до Чернівецького районного суду міста Чернівців, надійшло клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12025262020003607 від 03.11.2025 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому зазначено, що 02.11.2025 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне збагачення шляхом виконання завдань з пошкодження чужого майна, використовуючи належний останній мобільний телефон марки «Samsung», із сім-картками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , з ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , який зареєстрований в Інтернет-месенджері «Telegram», з власної ініціативи, встановили зв`язок з користувачем Інтернет-месенджеру «Telegram» під псевдонімом « ОСОБА_8 », який запропонував заробіток з підпалу транспортних засобів мешканців м. Чернівців.

Так, 02.11.2025 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільну злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, добровільно та з власної ініціативи, з корисливих мотивів, під час дії на території України воєнного стану, усвідомлюючи та достовірно розуміючи, що особа під псевдонімом « ОСОБА_8 » пропонує вчинити протиправні дії, отримали в Інтернет-месенджері «Telegram» від останньої завдання щодо знищення шляхом підпалу автомобіля марки «LAND ROVER FREELANDER», номерний знак НОМЕР_5 , на що відповіли згодою.

Вже 02.11.2025 приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Сергія Скальда, 16 у м. Чернівці, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу з метою отримання незаконного прибутку, підійшли до автомобіля марки «LAND ROVER FREELANDER», номерний знак НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_9 , та заздалегідь підготовленою паливно-мастильною речовиною облили капот автомобіля, після чого підпалили її, що спричинило пожежу, внаслідок якої було знищено належний ОСОБА_9 автомобіль, чим спричинено майнову шкоду на суму 13 500 доларів США, що станом на 02.11.2025 згідно курсу НБУ становить 566 596 грн.

Посилається на те, що 05.11.2025 слідчим суддею Чернівецького районного суду міста Чернівців, підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26.12.2025 слідчим суддею Чернівецького районного суду міста Чернівців, підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.02.2026 року.

Строк дії зазначеної ухвали спливає 04.02.2026 року.

Вказує, що ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 02.02.2026 року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування до 04.04.2026 року.

Враховуючи вищенаведене слідча зазначає, що наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема у встановленні осіб, причетних до користувача Інтернет-месенджеру «Telegram» під псевдонімом « ОСОБА_8 », що є організатором вчинення злочину; вчинити інші кримінальні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідча просить продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.04.2026 р.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати їй більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваної заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до неї більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Клопотання про продовження запобіжного заходу підозрювана отримала завчасно, а саме о 14 год. 31 хв. 02.02.2026 року.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області дійсно перебуває кримінальне провадження № 12025262020003607 від 03.11.2025 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

04.11.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

04.11.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

05.09.2025 слідчим суддею Чернівецького районного суду міста Чернівців, підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 05.11.2025 р., підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

26.12.2025 слідчим суддею Чернівецького районного суду міста Чернівців, підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.02.2026 року.

Таким чином строк дії зазначеної ухвали спливає 04.02.2026 року.

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 02.02.2026 року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування до 04.04.2026 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12025262020003607 від 03.11.2025 року, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваній під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості ухилення підозрюваного від досудового розслідування. Окрім цього, докази отримані під час досудового розслідування щодо особи підозрюваної ОСОБА_4 можуть вказувати на ухилення від досудового розслідування, з урахуванням її характеризуючих даних.

Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваної на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваної.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваній менш суворого виду запобіжного заходу.

Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами, слідча обґрунтовано ініціювала розгляд поданого нею клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваній під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.

Тобто, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчою клопотання, про продовження строку тримання підозрюваній під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, у відповідності до ст. 199 КПК України, прокурором у судовому засіданні при розгляді даного клопотання були доведені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та викладені обставини, які дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні, у розмірі 270 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194, 195, 196, 198, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб, а саме до 03.04.2026 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити до 03.04.2026 року включно.

Одночасно для забезпечення належного виконання обов`язків, передбачених КПК України, визначити підозрюваній ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 270 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить по 898 560 (вісімсот дев`яносто вісім тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Чернівецького апеляційного суду: р/р UA678201720355209001500082901, код ЄДРПОУ 42255464, МФО 820172 ДКСУ у м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі.

В разі внесення застави та звільнення ОСОБА_4 з-під варти, покласти на підозрювану наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками в цьому кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків підозрюваній ОСОБА_4 , у разі внесення застави, визначити до 03 квітня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

В разі внесення застави та з моменту звільнення особи з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрювана ОСОБА_4 зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1