Постанова № 133869882, 03.02.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/79/26

Провадження № 3/401/94/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України Серія НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює.

За ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу серія ЕПР1 №563710 вбачається, що 10.01.2026 року о 23:45 год., в м.Світловодськ по вул.Ювілейна, біля будинку №2, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Bora, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме:порушення координації рухів, сповільненість мови, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку у лікувальному закладі відмовився. Від керування відсторонений.

Із протоколу серія ЕПР1 №563718 вбачається, що 10.01.2026 року о 23:45 год., в м.Світловодськ по вул.Ювілейна, біля будинку №2, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Bora, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування на 10 років постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.01.2025 року, правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 09:30 год. 03.02.2026 року. Про причини неявки суд не повідомив. Ознайомившись з матеріалами справи заперечень не надав.

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В ході судового розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення було оглянуто відеозапис, на якому видно як працівниками поліції був зупинений автомобіль Volkswagen Bora, державний номерний знак НОМЕР_2 . В ході спілкування з водієм автомобіля який представився ОСОБА_1 працівниками поліції було встановлено, що водій має ознаки наркотичного сп`яніння. На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога, ОСОБА_1 відмовився. Крім того, працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме будучи позбавленим права керування. Працівниками поліції водія було попереджено, що відносно нього буде складено протокол за фактом скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та протокол за фактом скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2025 року, ОСОБА_1 було визнано винним за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Із витягу ІНПП вбачається, що посвідчення водія ОСОБА_1 , здане на збереження до Центру ДАІ 3503.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, відповідно до п.2.5 та підпункту "а" п.2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння чи перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п.2.5 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306 «Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» із змінами і доповненнями, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують

увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справи №401/79/26, провадження №3/401/94/26, 401/80/26, провадження 3/401/95/26 необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №401/79/26, провадження №3/401/94/26 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю, та до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст.9, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №401/79/26, провадження №3/401/94/26, 401/80/26, провадження 3/401/95/26 в одне провадження та присвоїти справі номер №401/79/26, провадження №3/401/94/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 40800(сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7(сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити: Отримувач коштів ГУК у Кіровогр.обл./Кіров.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA658999980313000149000011001.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА 908999980313111256000026001.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Іващенко В.М.

03.02.2026