Постанова № 1338697, 22.01.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

22.01.08 Справа№ 28/376 А

За позовом: Державної податкової інспекції у Бродівському районі, м. Броди Львівської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Смільно Бродівського району Львівської області

про зобов”язання до вчинення дій

Суддя Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Мамай П.Я. -старший державний податковий інспектор, Кучеренко Н.В. - старший державний податковий ревізор-інспектор

Від відповідача: не з”явився

Позов заявлено Державною податковою інспекцією у Бродівському районі до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов”язання до вчинення дій, в позовній заяві позивач просить зобов”язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 надати для перевірки документи по взаємовідносинах з СПД ОСОБА_2 за жовтень 2006 року, а саме: реєстри по ПДВ за вересень-жовтень 2006 року; податкові накладні на придбання товарів, робіт, послуг за жовтень 2006 року; податкові накладні на відвантаження (надання) товарів, робіт, послуг СПД ОСОБА_2; договори, акти виконаних робіт за жовтень 2006 року; розрахунково-платіжні документи; товаро-транспортні накладні; сальдо розрахунків на 01.11.2006 року з СПД ОСОБА_2.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав, наведених у позовній заяві. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у зв”язку із проведенням виїзної позапланової документальної перевірки ТзОВ „Тандем”, 18.10.2007 року за №3709 до ДПІ у Бродівському районі надійшов лист від 17.10.2007 року №18143/7/23-406 від ДПІ у Стрийському районі про проведення зустрічної перевірки СПД ОСОБА_1, залученого до схеми постачання вищевказаного підприємства у 4-ій ланці ланцюга та є безпосереднім постчальником СПД ОСОБА_2. ДПІ у Бродівському районі листом від 18.10.2007 року №11023/10-0 звернулась до СПД ОСОБА_1 про надання необхідних документів на проведення зустрічної перевірки по взаєморозрахунках з СПД ОСОБА_2. Позивач зазначає, що ДПІ у Бродівському районі не має можливості провести позапланову перевірку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, оскільки остання не з”являється на вимогу до ДПІ у Бродівському районі та відмовляється надати документи для проведення позапланової перевірки.

Відповідач в судові засідання 17.12.2007 року та 22.01.2008 року уповноваженого представника не направив, вимог ухвал суду не виконав, позовних вимог по суті не оспорив, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності на підставі ст. 71 КАС України на основі наявних доказів.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідки, листи, доповідну записку, направлення, наказ, акт про неявку та інші документи, наявні в матеріалах справи).

Постанову у повному обсязі складено 22.01.2008 року.

 Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як суб”єкт підприємницької діяльності Бродівською райдержадміністрацією 30.08.2005 року за №НОМЕР_1.

Місце проживання ОСОБА_1 згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію: 80600, с. Смільно Бродівського району Львівської області.

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 взята на податковий облік 31.08.2005 року ДПІ у Бродівському районі за №НОМЕР_2.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв”язку із проведенням виїзної позапланової документальної перевірки ТзОВ „Тандем”, 18.10.2007 року за №3709 до ДПІ у Бродівському районі надійшов лист від 17.10.2007 року №18143/7/23-406 від ДПІ у Стрийському районі про проведення зустрічної перевірки СПД ОСОБА_1, залученого до схеми постачання вищевказаного підприємства у 4-ій ланці ланцюга та є безпосереднім постчальником СПД ОСОБА_2.

ДПІ у Бродівському районі листом від 18.10.2007 року №11023/10-0 звернулась до СПД ОСОБА_1 про надання необхідних документів на проведення зустрічної перевірки по взаєморозрахунках з СПД ОСОБА_2. Лист отримано СПД ОСОБА_1 01.11.2007 року.

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи, ДПІ у Бродівському районі зверталась до ВПМ ДПІ у Буському районі про забезпечення явки СПД ОСОБА_1 до ДПІ та надання необхідних документів для проведення зустрічної перевірки (лист від 02.11.2007 року №11537/17-0), у відповідь на який податковою міліцією повідомлено, що ОСОБА_1 повідомлена про перевірку та зобов”язується з”явитись 16.11.2007 року до ДПІ та надати необхідні документи для перевірки.

Як вбачається із матеріалів справи 16.11.2007 року СПД ОСОБА_1 до ДПІ у Бродівському районі не з”явилась врезультаті чого працівниками ДПІ складено акт неявки СПД ОСОБА_1 від 16.11.2007 року.

Наказом начальника ДПІ у Бродівському районі від 19.11.2007 року №253 було доручено проведення позапланової перевірки суб”єкта господарювання ОСОБА_1 з 19.11.2007 року по 23.11.2007 року з метою вирішення питання щодо обгрунтованості, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ПДВ.

На підставі наказу начальника ДПІ у Бродівському районі від 19.11.2007 року №253 було виписано направлення №249/17-0 від 19.11.2007 року на проведення позапланової перевірки СПД ОСОБА_1

Однак, як вбачається із матеріалів справи, СПД ОСОБА_1 на момент звернення податкового органу до суду документи до перевірки ДПІ не надані.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ(із внесеними змінами та доповненнями - далі Закон № 509-ХІІ), органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби.

Частиною 6 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу України" від 04.12.1990 р. №509-ХІ (із змінами і доповненнями) передбачено обставини, за яких проводиться позапланова виїзна перевірка. Зокрема, такими обставинами можуть бути: (п.5 ч.6) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається із матеріалів справи СПД ОСОБА_1 у встановлені п.5 ч.6 ст. 11-1 Закону України„Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р.№509-ХІІ (із змінами і доповненнями) терміни не надано пояснення та їх документальні підтвердження на обов”язковий письмовий запит ДПІ у Бродівському районі.

Відповідно до п.4. ч.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” - платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні ” - органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

За таких обставин суд дійшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог та задоволення позову повністю.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 2-1, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Зобов”язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 80600, с. Смільно Бродівського району Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) надати Державній податковій інспекції у Бродівському районі (місцезнаходження: 80600, Львівська область, м. Броди Львівської області, вул. Залізнична, 21, ідентифікаційний код 34311602) для перевірки документи по взаємовідносинах з СПД ОСОБА_2 за жовтень 2006 року, а саме: реєстри по ПДВ за вересень-жовтень 2006 року; податкові накладні на придбання товарів, робіт, послуг за жовтень 2006 року; податкові накладні на відвантаження (надання) товарів, робіт, послуг СПД ОСОБА_2; договори, акти виконаних робіт за жовтень 2006 року; розрахунково-платіжні документи; товаро-транспортні накладні; сальдо розрахунків на 01.11.2006 року з СПД ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Морозюк А.Я.