Ухвала суду № 133865987, 28.01.2026, Болградський районний суд Одеської області

28.01.2026

Справа № 497/2119/25

Провадження № 2/497/303/26

УХВАЛА

28.01.26 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 року представник позивача директор товариства Хлопкова М.С. звернулася до суду шляхом формування документів в системі «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №154874212 від 13.08.2020 року у розмірі 56 481,99грн., судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Разом з позовною заявою директор Товариства Хлопкова М., надала клопотання про витребування доказів, які становлять банківську таємницю.

Ухвалою судді від 29.08.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

25.12.2025 року до суду поштовим зв`язком надійшов відзив від ОСОБА_1 , в якому вона заперечує проти заявлених позовних вимог. Разом з відзивом вона надала наступні клопотання:

- про поновлення строку на подання відзиву, посилаючись на об`єктивні обставини, пов`язані з роботою поштового зв`язку, відповідач отримала копію ухвали про відкриття провадження лише 24.10.2025 року;

- про застосування строків позовної давності, посилаючись на сплив позовної давності до позовних вимог позивача;

- про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на складність справи, яка полягає в чотириступеневому ланцюгу відступлення права вимоги.

16.12.2025 через систему "Електронний суд" надішла відповідь на відзив від представника позивача Хлопкової М.С. також представник надала заперечення на клопотання про застосування строків позовної давності та на клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, посилаючись, що ціна позову становить 56 481,99 грн., а тому дана справа є малозначною та повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивача Хлопкова М.С, в позовній заяві просить розглядати справу у відсутності представника позивача (а.с.7 на звороті). Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, ніяких заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи не надала.

Суд вважає за можливим при такої явці розглянути клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та поновлення строку на подачу відзиву.

Щодо поновлення строку на подання відзиву.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи доводи, викладені відповідачем у клопотанні про поновлення строку для подання відзиву через неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений законом строк, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає можливим поновити відповідачу встановлений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Так, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.ч.3,4 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина перша статті 196 ЦПК України).

Пунктом 4 частини другої статті 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до ч.ч.2-6 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цьогоКодексумалознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2025 року 3028,00 грн.

Ціна позову у даній справі становить 56 481,99 грн.

Згідно з ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, предмет та підстави поданого позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та те, що дана справа не є складною, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку із чим доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача.

Так як відповідач не надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання відповідачу можливості прийняти участь в наступному судовому засіданні, для належного повідомлення відповідача викласти на офіційному веб-сайті судової влади України відповідне оголошення.

Керуючись ст.ст. 127, 278, 223, 260, 274 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти до розгляду відзив датований 01.12.2025 року.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 березня 2026 року о 14:45 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца