Ухвала суду № 133865449, 02.02.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4221/25

Провадження № 6/577/50/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2026 р.

Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., з власної ініціативи, розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Суд з власної ініціативи, розглянув питання про виправлення описки в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2025 року, мотивуючи тим, що 21 липня 2025 подання старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції Передери Ганни Володимирівни про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України - задоволено. Однак в описовій частині рішення допущена технічна описка.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В зв`язку з розглядом даної заяви без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 21 липня 2025 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку допущену в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2025 року у справі за поданням старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції Передери Ганни Володимирівни стягувач Головне управління ДПС у Сумській області, боржник ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Вважати вірним третій абзац на другому аркуші рішення:

Зі змісту ст.441 ЦПК України вбачається, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України розглядається без повідомлення сторін чи заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська