Ухвала суду № 133865427, 05.02.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/222/23

Провадження № 1-кп/577/53/26

У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судових засідань у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022202500000029 від 26.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

Судове засідання призначено на 10 лютого 2026 року на 13:30 год.

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою в якій просить судове засідання, призначене на 10.02.2026, та подальші судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивуючи, що з 30.12.2025 по 08.01.2026 перебувала на амбулаторному лікуванні в Конотопській ЦРЛ, із загостренням хронічного захворювання нирок. У подальшому через низькі температури, що пов`язано із пошкодженням енергосистеми в Сумській області і в м. Конотопі, виникли ускладнення, які виключають переохолодження організму. Оскільки в залах судового засідання знижена температура, то робота в таких умовах являє загрозу її здоров`ю. Крім цього, обстріли м. Конотоп (востаннє в ніч з 02.02.2026 на 03.02.2026), свідчать про існування реальної загрози для її життя. Адвокат перебуває за межами України та фізично не може перебувати в залі судового засідання. Вважає, що стабільність іентернет-зв`язку забезпечується і регулюється безпосередньо судом, перебої з електропостачанням та стабільність інтернет-зв`язку не може слугувати причиною відмови в проведенні ВКЗ.

Вирішуючи клопотання, суд керується наступним.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначені положення закону, а також вимоги ч. 2 ст. 318 КПК України, враховуючи причини неможливості безпосередньої участі захисника у судовому засіданні, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для проведення судового засідання, яке призначене на 10 лютого 2026 року о 13:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками судового розгляду власних технічних засобів.

Водночас суд зауважує, що адвокатом не надано допустимих доказів на перебування за кордоном на час подачі цієї заяви (у доданому електронному квитку дата 11.01.2026), країна перебування також в заяві не зазначена, як і не зазначено термін перебування за кордоном.

Стосовно погодніх умов, то на території м. Конотоп надзвичайна ситуація, пов`язана із значним зниженням температур не вводилася. Також Конотопський міськрайонний суд не зупиняв здійснення судочинства. На час розгляду цього клопотання зали судового засідання забезпечені як теплопостачанням, електричною енергією, так і інтернет- зв`язком.

Суд наголошує, що згідно норм ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Суд зауважує, що вирішення питання про надання дозволу на проведення судового засідання в режимі відеоконференції можливе з урахуванням тих обставин, які існують на час проведення процесуальної дії та можуть змінитися у майбутньому.

Враховуючи викладене, клопотання захисника в іншій частині, а саме про надання дозволу на участь у всіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів задоволенню не підлягає.

Окрім цього, суд звертає увагу захисника, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (ч. 4 ст. 336 КПК України).

Керуючись ст. 318, 336, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні 10 лютого 2026 року о 13:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 положення ч. 5, 6 ст. 336 КПК України, згідно з якими:

1. учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

2. ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання;

3. якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1