Рішення № 13386447, 08.11.2010, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

РІШЕННЯ Справа №2-9708/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

8 листопад 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБіБанк» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що 10.01.2008 р. між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №08/20 згідно якого вона отримала споживчий кредит в сумі 10000 грн. строком по 10.01.2011 р. із сплатою 24 % річних за користування кредитом.

В забезпечення кредитного договору, позивачем було укладено договір поруки з ОСОБА_3, згідно якого вона є солідарним відповідачем боржника.

Однак всупереч підписаним угодам, відповідачі не виконують умови кредитного договору, не сплачують відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснили часткове погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідачів 9786 грн. 22 коп. заборгованості за кредитним договором, та судові витрати по справі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи у відсутність відповідачів, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом обєктивно встановлено, що відповідачі зобовязання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору не виконали в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобовязання має виконуватися належним чином...

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч.2 ст.1050 ЦК України, передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Крім того, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в сумі 97 грн. 86 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.88, 89, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (тр/р 37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) 9786 грн. 22 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати понесені позивачем в сумі 217 грн. 86 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: