Постанова № 133864388, 06.02.2026, Бродівський районний суд Львівської області

справа № 439/25/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

06 лютого 2026 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, ПП, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.12.2025 року о 15 год. 30 хв. в с. Ясенів, автодорога М-06 Київ Чоп 454км + 550м, керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI SONATA LF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб та його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, просив закрити провадження по справі, оскільки претензії до нього від власника транспортного засобу «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 відсутні. Окрім цього наголосив, що здійснив все, що від нього залежало для уникнення зіткнення, але траса була мокра, а водій ОСОБА_2 , яка їхала попереду, здійснила також екстрене гальмування, щоб не збити пішохода, який переходив у невстановленому місці трасу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є обґрунтованою, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 547950 від 22.12.2025 року, з яким ОСОБА_1 ознайомився та заперечень не надавав; схемою місця ДТП від 22.12.2025 року - зауважень чи заперечень у учасників ДТП, щодо складеної схеми місця ДТП - відсутні, окрім того твердження ОСОБА_1 про те, 22.12.2026 року о 15.30, що в с. Ясенів, автодорога М-06 Київ Чоп 454км + 550м була максимально мокрою, спростовується вказаною схемою ДТП, де зазначено, що стан покриття проїзної частини сухе; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.12.2025 року, яка зазначила, що дійсно причиною різкого гальмування нею було хаотичне поводження пішохода, тим самим вона уникнула ДТП з вказаним пішоходом, при цьому відчула удар в автомобіль ззаду.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення його наслідки, обставини, що пом`якшують відповідальність відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя О.В. Рахімова