РІШЕННЯ Справа №2-9445/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
8 жовтня 2010 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2,
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 15.02.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №014/2184/73/884 згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 8500,00 доларів США строком на 48 місяців по 14.02.2011 р. із сплатою 13,5 % річних за користування кредитом .
Однак всупереч підписаним угодам, відповідач не виконує умови кредитного договору, не сплачує відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив часткове погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 4477,76 доларів США, та судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не зявився , про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобовязання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору №014/2184/73/884 від 15.02.2007 р. не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобовязання має виконуватися належним чином...
В результаті цього ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 26.08.2010 р. звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по даному кредитному договору.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 341 грн. 21 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції ( м. Хмельницький, вул. Грушевського 54, р/р 290901019 в ХОД АТ «Райфайзен Банк Аваль» код ЄРПОУ 22985158, МФО 315966) 4477,76 доларів США заборгованості по кредиту та судові витрати понесені позивачем в сумі - 461 грн. 21 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Судове рішення № 13386428, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 08.10.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-9445/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: