Ухвала суду № 133861586, 05.02.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/825/25

Провадження № 2/670/62/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Ліневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 100000271 від 10.11.2024. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 9857 грн 77 коп., що складається з:

- тіла кредиту - 4717 грн 00 коп.;

- процентів 4000 грн 77 коп.;

- неустойки - 1140 грн 00 коп., та судові витрати.

Також представник позивача зазначив у позовній заяві про те, що відповідачкою 30.01.2025 здійснена часткова сплата боргу у розмірі 5663 грн 00 коп., яку враховано під час формування довідки про заборгованість.

04.02.2026 ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву про долучення доказів (банківської виписки по рахунку), у якій вона зазначає, що 14.11.2024, 25.11.2024 та 16.12.2024 також здійснила оплату у розмірі 1710 грн 00 коп., 1262 грн 86 коп. та 2635 грн 57 коп. відповідно.

Представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» у судове засідання 05.02.2026 не з`явився, але у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі та просив задоволити з підстав, зазначених у позові, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 05.02.2026 не з`явилася, але 05.02.2026 подала до суду письмову заяву, у якій просила витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 100000271 від 10.11.2024 із врахуванням сплати нею частини боргу у розмірі 5608 грн 43 коп. Просила розглядати клопотання без її участі та відкласти розгляд справи на іншу дату для долучення доказів по справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1, 4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд також звертає увагу на те, що пункт 3 частини третьої статті 175 ЦПК України зобов`язує позивача під час подання позовної заяви зазначити у ній ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, як вбачається із матеріалів провадження, позивачем такий обов`язок не виконано, що позбавляє суд можливості перевірити обґрунтованість вимог про стягнення вказаної заборгованості у заявленому розмірі.

Ні позовна заява, ні додатки до неї не містять розрахунку боргу за кредитним договором № 100000271 від 10.11.2024 із зазначенням усіх його складових (тіла кредиту, відсотків, комісій, штрафних санкцій, денної процентної ставки, строку, за який нараховується та стягується заборгованість, поденного розрахунку, інформації щодо наявності погашень тощо). Додаток до позову із назвою «Довідка-розрахунок» містить лише загальну інформацію про заборгованість за договором без механізму щоденних нарахувань та інформації про здійснені позичальником погашення. Стверджуючи про врахування під час формування довідки про заборгованість часткової її сплати у розмірі 5663 грн 00 коп., позивач не зазначив на погашення яких саме складових боргу (тіла кредиту, відсотків, комісій, штрафних санкцій) і в яких саме частинах віднесена ця сума.

Враховуючи зазначене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання відповідача задоволити та витребувати у позивача детальний розрахунок боргу за кредитним договором № 100000271 від 10.11.2024 із зазначенням усіх його складових (тіла кредиту, відсотків, комісій, штрафних санкцій, денної процентної ставки, строку, за який нараховується та стягується заборгованість, поденного розрахунку, інформації щодо наявності здійснених позичальником погашень та інформації про їх зарахування тощо).

Також суд звертає увагу позивача на положення ч. 9 ст. 83 ЦПК України, відповідно до якої копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 2, 12, 43, 76-78, 81, 83, 84, 95, 120, 126, 127, 175, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» детальний розрахунок боргу за кредитним договором № 100000271 від 10.11.2024 із зазначенням усіх його складових (тіла кредиту, відсотків, комісій, штрафних санкцій, денної процентної ставки, строку, за який нараховується та стягується заборгованість, поденного розрахунку, інформації щодо наявності здійснених позичальником погашень та інформації про їх зарахування тощо).

Витребуваний документ надати до Віньковецького районного суду Хмельницької області у строк до 19.02.2026 (включно).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до положень ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО