Ухвала суду № 133861307, 04.02.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13555/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судових засідань Дуб В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна,-

встановив:

У підготовче судове засідання 04.02.2026 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач та третя особа про причини неявки суд не повідомили, а представник позивача подав заяву, в якій просить розглянути справу без участі позивача та його представника.

При цьому слід зазначити, що ухвала суду від 08.12.2025 в частині витребування доказів від Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, залишилася не виконана.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, враховуючи що ухвала суду про витребування доказів Відділом державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не виконана, суд приходить до переконання, що в підготовчому судовому засіданні слід продовжити перерву, та повторно направити вказану ухвалу для виконання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 13.20 год. 23 лютого 2026 року, повторно направити ухвалу про витребування доказів для виконання, про що належним повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило