Рішення № 13385942, 10.11.2010, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №2-10714/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 листопад 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за акціонерного комерційного банку «Трансбанк» до ОСОБА_1,

про стягнення з боржника грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

АКБ «Трансбанк» звернулося в суд з позовом до відповідач про стягнення з боржника грошових коштів, вказавши суду, що 20.08.2008 р. між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №46/ФО-33 згідно якого вона отримала споживчий кредит в сумі 1 300,00 доларів США, строком по 19.08.2011 р. із сплатою 16% річних за користування кредитом.

Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконує умови кредитного договору, не сплачує відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснила часткове погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідача 542,90 доларів США, та 0,95грн. заборгованості за кредитним договором, та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом об’єктивно встановлено, що відповідач взявши на себе зобов’язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору не виконала в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов’язання має виконуватися належним чином...

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч.2 ст.1050 ЦК України, передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Крім того, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.88, 89, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного банку «Трансбанк» (к/р №32007171901 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 300089, код ЄДРПОУ 16293211) – 542,90 доларів США заборгованості по кредиту, 0,95 грн. пені за прострочення погашення кредиту, та судові витрати понесені позивачем в сумі – 171 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: