Ухвала суду № 133859152, 05.02.2026, Ширяївський районний суд Одеської області

Ширяївський районний суд Одеської області

05.02.2026 Справа 518/186/26

Провадження № 2-а/518/1/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом адвоката Резуненка Дениса Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов адвоката Резуненка Дениса Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, суд дійшов до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати, до позовної заяви не додано.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову уповноваженого органу державної влади чи його посадової особи (як і постанову адміністративної комісії чи рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради (пункти 1, 2 цієї частини статті) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Наведеним вище нормам ст. 288 КУпАП кореспондують положення ч. 1 ст. 20 КАС України щодо предметної підсудності адміністративних справ, а також ст. 286 КАС України, що встановлюють особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

У постанові від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 (далі постанова від 18 березня 2020 року) Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновку, що оскарження рішень дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється шляхом подання до суду позовної заяви.

Відповідно до положень ст. ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2020 року звернув увагу, що відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тож особа, стосовно якої ухвалено рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить скасувати дві постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн.

Таким чином, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 665,60 грн.

Однак матеріали справи не містять підтвердження сплати судового збору.

Як убачається з поданого адміністративного позову, позивачем заявлено дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру, а саме: скасування постанови серії ЕНА № 6514401 від 15.01.2026 року та скасування постанови серії ЕНА № 6514370 від 15.01.2026 року з одночасним закриттям проваджень у справах про адміністративні правопорушення.

Отже, позивачу необхідно надати до суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або доказ про сплату ним судового збору в розмірі 1331,20 грн., що підлягає сплаті за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт Ширяєве/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA618999980313191206000015590

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ширяївський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем подано позовну заяву без дотримання вимог ст. 161 КАС України, суддя доходить висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням строку в десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вищевказаного недоліку поданої заяви.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді у період з 02.02.2026 року по 04.02.2026 року, ухвала постановлена 05.02.2026 року.

Керуючись ст.169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Запропонувати позивачу усунути зазначений в ухвалі недолік позовної заяви у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або доказу про сплату ним судового збору.

Роз`яснити позивачу, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Гуржій