Ухвала суду № 133858361, 02.02.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/19354/24

провадження №: 1-кс/752/1020/26

У Х В А Л А

про арешт майна

02.02.2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12023100010000842, відомості щодо якого внесені 26.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернулась слідча із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене 29.01.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: довіреність №1 від 04.01.2021 на 1 арк.; рішення учасника №5 ТОВ «Ранковий дракон» №1026 від10.12.2025 на 1 арк.; договір купівлі-продажу часток у Статутному капіталі ТОВ «Ранковий дракон`від 02.12.2025 на 2 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1 арк.; довіреність №680 від 29.12.2023 на 1 арк.; завірену копію довіреності №1 від 04.01.2021 на 2 арк.; технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами на 6 арк.; Які поміщенні в спец. пакет WAR1601056; мобільний телефон ОСОБА_5 марки «IPHONE 15PRO», який поміщено в спец. пакет ICR 0119699; грошові кошти, а саме 7400 доларів США, 2180 євро які поміщено в спец. пакет ICR 0112443.

Слідча обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023100010000842, відомості щодо якого внесені 26.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи створили ряд юридичних осіб, а саме: ТОВ «Екопаливо Україна Групп» (ЄДРПОУ 44783361), ТОВ «Авіс Гранд» (ЄДРПОУ 35533568), ТОВ «НАЙС-АЙТІ» (ЄДРПОУ 45034705), ТОВ «ВП АЙТІ» (ЄДРПОУ 45408562), які в подальшому були використані в ході вчинення шахрайських дій, пов`язаних, з нібито наданням послуг з перевезення вантажів та розкраданням бюджетних коштів.

Згідно матеріалів кримінального провадження, встановлено, що до вказаної протиправної діяльності, можливо причетний ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

29.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 . Разом з цим, в ході обшуку виявлено та вилучено вищевказане майно, про що зазначено у протоколі обшуку.

Після чого, 29.01.2026 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вказані речі та документи мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливості їх приховування, а також вилучення інформації яка зберігається на вказаному мобільному телефоні з метою проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, у зв`язку з цим, слідча просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідча не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, просила розглянути вказане клопотання без виклику власника майна або його представника.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора, власника майна та його представника та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29.12.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Одночасно з цим, слід зазначити, що під час внесення клопотання про проведення обшуку та надання дозволу на проведення обшуку, як слідчим, так і слідчим суддею заздалегідь не може бути встановлено які саме речі та документи необхідно вилучити з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку 29.01.2026 за вищевказаною адресою, у відповідності до ст.ст. 223, 235 КПК України, виявлено та вилучено вищевказані речі та документи, про що зазначено у протоколі обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідча подала вказане клопотання про арешт майна 30.01.2026, що підтверджується відміткою на поданому клопотанні та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Частиною 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 29.01.2026 виявлене та вилучене майно за вищевказаною адресою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023100010000842.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі та документи за вищевказаною адресою, відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнані речовими доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вилучене майно визнано речовим доказом, оскільки не вжиття вказаних заходів може призвести до непередбачених наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучені речі та документи за вищевказаною адресою.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №12023100010000842, відомості щодо якого внесені 26.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України, на майно, яке вилучене 29.01.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: довіреність №1 від 04.01.2021 на 1 арк.; рішення учасника №5 ТОВ «Ранковий дракон» №1026 від10.12.2025 на 1 арк.; договір купівлі-продажу часток у Статутному капіталі ТОВ «Ранковий дракон`від 02.12.2025 на 2 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1 арк.; довіреність №680 від 29.12.2023 на 1 арк.; завірену копію довіреності №1 від 04.01.2021 на 2 арк.; технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами на 6 арк.; Які поміщенні в спец. пакет WAR1601056; мобільний телефон ОСОБА_5 марки «IPHONE 15PRO», який поміщено в спец. пакет ICR 0119699; грошові кошти, а саме 7400 доларів США, 2180 євро які поміщено в спец. пакет ICR 0112443.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1