Ухвала суду № 133858066, 05.02.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/7705/25

2/703/394/26

УХВАЛА

про передачу справи для вирішення питання

про об`єднання цивільних справ в одне провадження

05 лютого 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Яковенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, клопотання представника відповідача Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» Йовенка Олександра Валерійовича про передачу справи для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження, яке подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року, поштовим відправленням, на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , в якій остання просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» №6599/к від 15 жовтня 2025 року про застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за прогул без поважних причин та звільнення з посади менеджера торгового залу на підставі пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України; змінити підставу її звільнення з пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України на частину 3 статті 38 КЗпП України і вважати її звільненою з посади менеджера торгового залу Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» за власним бажанням на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 10 вересня 2025 року; стягнути з Дочірнього підприємства «ЛПП України» Акціонерного товариства «ЛПП» на її користь витрати понесенні по сплаті судового збору та за надання правничої допомоги адвокатом.

Ухвалою судді від 07 січня 2026 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та встановлено відповідний строк.

21 січня 2026 року, через систему «Електронний суд», на адресу суду надійшов відзиві представника відповідача на позовну заяву.

27 січня 2026 року, через систему «Електронний суд», на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» Йовенка О.В. про об`єднання справ в одне провадження, в якій останній просить об`єднати в одне провадження справи №703/7705/25, 703/7706/25, 703/7685/25 та 703/7686/25 за позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» про визнання та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення.

До вказаного клопотання додано копії позовних заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Крім того, 04 лютого 2026 року, через систему «Електронний суд», на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» Йовенка О.В. про передачу справи №703/7705/25, в якій останній просить передати справу №703/7705/25 за позовом ОСОБА_1 до ДП «ДПП Україна» АТ «ЛПП» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, заміну формулювання причин звільнення на розгляд судді Проценко А.М. для вирішення питання про об`єднання справ №703/7705/25, №703/7706/25, №703/7685/25 та №703/7686/25 в одне провадження для їх подальшого спільного розгляду.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться справа №703/7705/25 за позовом ОСОБА_1 до ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, заміну формулювання причини звільнення. Окрім цієї справи у провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області також перебувають справи: №703/7706/25 за позовом ОСОБА_2 до ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, заміну формулювання причини звільнення; №703/7686/25 за позовом ОСОБА_3 до ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення; №703/7685/25 за позовом ОСОБА_4 до ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення. Усі справи призначені до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та ще не розглядались по суті. З аналізу кожної позовної заяви вбачається наступне: 1. Усі позивачі були працівниками ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» та працювали в одному й тому ж магазині «SINSAY», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ; 2. Усі позовні заяви мають однаковий предмет позову, а саме: визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за прогул без поважних причин та звільнення на підставі п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України, а також заміну підстави звільнення з п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України, на ч.3 ст.38 КЗпП України; 3. Усі позовні заяви мають ідентичні підстави позову, як фактичні, так і правові, оскільки обставини, що передували звільненню є спільними для усіх позивачів та є наслідком подій, що відбувалися у магазині з 09 по 11 вересня 2025 року; 4. Як позивачами, так і відповідачем заявлено до виклику одних і тих же свідків по кожній із справ; 5. Значна частина доказів є спільною для усіх справ. З урахуванням наведеного вище відповідач вважає, що існує необхідність об`єднати справи №703/7705/25, 703/7706/25, 703/7685/25 та №703/7686/25 в одне провадження з розглядом справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 27 січня 2026 року у справі №703/7685/25 відповідачем було подано клопотання про об`єднання вказаних вище справ у одне провадження, оскільки суддя Проценко А.М. раніше за інших суддів відкрила провадження у справі №703/7685/25.

Представник відповідача ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» Йовенко О.В. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив провести розгляд заявленого ним клопотання про передачу даної справи судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М. для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження без його участі, наполягав на його задоволенні.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

З врахуванням ч.1 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляду клопотання представника відповідача про передачу справи для об`єднання в одне провадження без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, врахувавши доводи представника відповідача, які висловлені в його заяві про передачу справи для об`єднання в одне провадження, дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для правильного вирішення заявленого позивачем клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч.3 ст.188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зімну формулювання причин звільнення.

На підставі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_4 у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області заведено цивільну справі №703/7685/25.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М. від 24 листопада 2025 року вирішено відкрити провадження у цивільній справі №703/7685/25.

Також, ОСОБА_5 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зімну формулювання причин звільнення.

На підставі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_3 у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області заведено цивільну справі №703/7686/25.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М. від 24 листопада 2025 року вирішено відкрити провадження у цивільній справі №703/7686/25.

Крім того, ОСОБА_2 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зімну формулювання причин звільнення.

На підставі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_2 у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області заведено цивільну справі №703/7706/25.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О. від 24 листопада 2025 року вирішено відкрити провадження у цивільній справі №703/7706/25.

У свою чергу, 20 листопада 2025 року, поштовим відправленням, на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення.

На підставі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області заведено цивільну справі №703/7705/25.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В. від 07 січня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі №703/7705/25.

У клопотанні про об`єднання в одне провадження представник відповідача ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» Йовенко О.В. зазначає, що: 1. Усі позивачі у вищевказаних справах були працівниками ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» та працювали в одному й тому ж магазині «SINSAY», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ; 2. Усі позовні заяви у вищевказаних справах мають однаковий предмет позову, а саме: визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за прогул без поважних причин та звільнення на підставі п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України, а також заміну підстави звільнення з п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України, на ч.3 ст.38 КЗпП України; 3. Усі позовні заяви у вищевказаних справах мають ідентичні підстави позову, як фактичні, так і правові, оскільки обставини, що передували звільненню є спільними для усіх позивачів та є наслідком подій, що відбувалися у магазині з 09 по 11 вересня 2025 року; 4. Як позивачами, так і відповідачем у вищевказаних справах заявлено до виклику одних і тих же свідків по кожній із справ; 5. Значна частина доказів у вищевказаних справах є спільною для усіх справ.

Разом з тим, для перевірки вищевказаних тверджень представника відповідача ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» Йовенка О.В., а також встановлення наявності або відсутності підстав для об`єднання зазначених цивільних справ в одне провадження, підлягають дослідженню як матеріали даної цивільної справи, тобто №703/7705/25, яка перебуває у провадженні судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., так і матеріали цивільних справ №703/7685/25, №703/7686/25, які перебувають у провадженні судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., та №703/7706/25, яка перебуває у провадженні судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О.

Відповідно до ч.7 та ч.8 ст.188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М. раніше відкрито провадження у цивільних справах №703/7685/25, №703/7686/25, які, на думку представника відповідача підлягає об`єднанню як між собою, так і з цивільною справою №703/7705/25, в якій провадження відкрито пізніше, та з цивільною справою №703/7706/25, в якій провадження відкрито в один і той же день, коли відкрито провадження у цивільних справах №№703/7685/25, №703/7686/25, суд приходить до висновку, що цивільну справу №703/7705/25 слід передати судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М. для вирішення питання про її об`єднання з цивільними справами №703/7685/25, №703/7686/25, які перебувають у її провадженні, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.188, 223, 247, 257, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» Йовенка Олександра Валерійовича про передачу справи для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження, яке подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення, - задовольнити.

Цивільну справу №703/7705/25 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення передати судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 для вирішення питання про її об`єднання з цивільними справами №703/7685/25 за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення, та №703/7686/25 за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Ігнатенко