Ухвала суду № 133858003, 04.02.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/785/19

6/703/11/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Капіталресурс» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа.

Свою заяву мотивує тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно з яким ОСОБА_1 було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлено графік їх повернення.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено та на виконання рішення суду було видано виконавчий лист № 703/785/19 від 16.03.2020 про стягнення з відповідача на користь банку боргу за кредитним договором.

Виконавчий лист було пред`явлено до виконання, внаслідок чого було відкрито виконавче провадження № 61713828. Однак, 09.12.2020 державним виконавцем ВДВС наведене виконавче провадження було завершено, а оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим заявник просив замінити стягувача у виконавчому листі №703/785/19 від 16.03.2020 з ПАТ КБ «Приватбанк», на його правонаступника - ТОВ «Капіталресурс».

Крім того, заявник просив видати дублікат указаного виконавчого листа з огляду на те, що після закінчення виконавчого провадження виконавчий лист стягувачем отриманий не був.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені шляхом направлення судових повісток.

Заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви здійснити без участі його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2019 року, ухваленому по справі № 703/785/19 2/703/1081/19, залишеним в силі постановою Черкаського апеляційного суду від 06 липня 2020 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3854,19 грн та 57,88 грн. судових витрат, а всього 3912,07 грн.

На виконання рішення суду було виписано виконавчий лист №703/785/19 та 17 березня 2020 року його було направлено на адресу АТ КБ «Приватбанк».

02 квітня 2020 року було відкрито виконавче провадження № 61713828 з примусового виконання виконавчого листа №703/785/19 від 16 березня 2020 року, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, що підтверджується відомостями з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця Смілянського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабіченком І.Л. у ВП № 61713828 було вирішено повернути стягувачу виконавчий лист №703/785/19, виданий 16.03.2020 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 3912,07 грн. боргу у зв`язку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем щодо розшуку такого майна заходи виявилися безрезультатними.

Підставою звернення до суду заявник зазначає те, що він набув права вимоги за зазначеним виконавчим листом на підставі договору факторингу, що є підставою для заміни сторони у виконавчому листі, а також те, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання (див. висновки Верховного Суду у постановах від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13, від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17).

Заявник посилається як на підставу заявлених вимог на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 відповідно до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс».

Однак матеріали справи не містять вказаного будь-яких доказів на підтвердження переходу права вимоги від АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Капіталресурс», а саме договору факторингу, на який посилається заявник.

На підтвердження своїх вимог заявником надано лише витяг з реєстру боржників №8 до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, який фактично є додатком до договору та не містить істотних умов договору, зокрема, набрання ним чинності.

Суд зауважує, що додаток до договору - це документ, який містить доповнення, уточнення, додаткові роз`яснення, пояснення умов договору, перелік конкретних товарів, послуг тощо. Тобто додаток до договору - це документ, який уточнює або більш детально розкриває зміст договірних умов. Про те, він не є правочином та не розкриває його змісту.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи, що факт відступлення прав вимоги до ТОВ «Капіталресурс» за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , не підтверджується дослідженими судом доказами, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні не підлягає до задоволення.

Оскільки видача дублікату виконавчого листа у даному конкретному випадку є похідною вимогою від вимоги про заміну стягувача, то і в цій частині заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: І.Я. Биченко