Ухвала суду № 133857406, 03.02.2026, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Окнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/535/25

Провадження № 2/506/37/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

03.02.2026 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

представника відповідача Середи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни Подільського району Одеської області клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Філії «Південний лісовий офіс» ДП «Ліси України» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Філії «Південний лісовий офіс» ДП «Ліси України» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просила витребувати від Фонду державного майна України інформацію та копії підтверджуючих документів щодо перебування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_1 ) у власності держави та хто є розпорядником даного майна, зокрема, хто має право відчужувати зазначене майно і яким чином.

В обгрунтування вказаного клопотання позивач зазначила, що в процесі розгляду справи виникла необхідність у з`ясуванні правового статусу вказаної квартири та визначенні, чи перебуває вона у власності Філії «Південний лісовий офіс» ДП «Ліси України», чи є державною власністю. На даний час в матеріалах справи відсутні будь-які правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності відповідача на вказане майно, а спроби позивача отримати вказану інформацію безпосередньо від відповідача не дали результату. При цьому, за усним повідомленням представника відповідача в телефонному режимі, квартира, яка є предметом позову, перебуває у державній власності, а не у власності відповідача, тому укласти договір купівлі-продажу неможливо. Правовстановлюючих документів на дану квартиру немає, оскільки вона не оформлена. Фонд державного майна, як держатель Єдиного реєстру об`єктів державної власності здійснює його формування та ведення відповідно до законів України «Про фонд державного майна України», «Про управління об`єктами державної власності», постанов Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 року №467 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр об`єктів державної власності», від 30.11.2005 року №1121 «Про затвердження Методики проведення інвентаризації об`єктів державної власності» та інших нормативно-правових актів. Відповідно до с.6 ЗУ «Про управління об`єктами державної власності», суб`єкти управління уповноважені вести облік об`єктів державної власності, які перебувають в їх управлінні, здійснюючи контроль за ефективним використанням та збереженням таких об`єктів, забезпечувати надання держателю Реєстру відомостей про об`єкти державної власності.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшла телефонограма, в якій вона просила розглянути клопотання про витребування доказів у її відсутність. Тому судове засідання проведено у відсутність позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви про витребування доказів не заперечувала, пояснивши, що вказана квартира перебуває на балансі Філії «Південний лісовий офіс» ДП «Ліси України», однак право власності на неї не оформлено. Позивач зверталася до відповідача з приводу документів на вказану квартиру та їй було роз`яснено, що документи відсутні, власником майна є Держлісагенство, яким було створене ДП «Ліси України». Інформація щодо перебування майна в державній власності може бути надана Фондом державного майна України.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Позивачем заявлено позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в якому просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 ).

Таким чином, оскільки інформація щодо факту перебування вказаної квартири у державній власності має значення для розгляду даної справи, враховуючи думку представника відповідача, яка не заперечувала проти задоволення клопотання позивача, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити.

У зв`язку з витребуванням доказів, відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.84, 189, 240, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Південний лісовий офіс» ДП «Ліси України» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Витребувати від Фонду державного майна України докази, а саме:

- інформацію, чи перебуває квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 ) у державній власності;

- якщо перебуває, то надати відповідні підтверджуючі документи та інформацію, хто є розпорядником цього майна, зокрема, хто має право на його відчуження.

Витребувані докази надати протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 26.02.2026 року до 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.02.2026 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко