Рішення № 133857028, 05.02.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/45111/25

Провадження № 2/947/1067/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.

представник позивачів адвокат Івкова Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, 09.12.2025 року адвокатом Івковою Ларисою Володимирівною, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подана позовна заява про визначення додаткового строку, тривалістю три місяці, з дня набрання судовим рішенням законної сили, для подання заяв про прийняття спадщини за законом після смерті21 жовтня 2024 року бабусі позивачів ОСОБА_3 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачі були впевнені що на час воєнного стану зупинені строки для прийняття спадщини,крім того вони перебували під впливом тяжких емоційних переживань та душевних страждань після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 їх матері ОСОБА_4 та важкої хвороби їх батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 а крім того за для збереження життя і здоров`я у звязку із постійними повітряна ними тривогами ОСОБА_1 перебувала за кордоном.

Від відповідача заяв по суті справи та клопотань не надходило.

У судовому засіданні представник позивачів заявлені вимоги підтримала та наполягала на доведеності поважності причин пропуску строку.

Як встановлено судом ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного мер регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 23.10.2024.

Позивачки, які є онучками померлої, та у звязку зі смертю спадкоємців першої черги - чоловік ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , донька ОСОБА_4 ( мати позивачок) померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , є єдиними спадкоємцями, які не проживали разом зі спадкодавцем на момент його смерті, а тому звернулись із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса.

Листом від 25.11.2025 року №215/02-14 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сватаненко О.В. повідомила ОСОБА_1 , що на підставі заяви останньої про прийняття спадщини від 24 листопада2025 року, була відкрита спадкова справа №30/225 по майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 та роз`яснила що у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку.

Аналогічним за змістом листом від 25.11.2025року та сама нотаріус повідомила ОСОБА_2 що заява останньої про прийняття спадщини від 24 листопада 2025 року подана із порушенням строку для прийняття спадщина та рекомендувала звернутись до суду.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ).

Правовідносини пов`язані із прийняттям спадщини врегульовані Цивільним кодексом України ( далі ЦК України).

У статтях 1216, 1218 ЦК України зазначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною першою статті 1269, частиною першою статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (частина перша статті 1272 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Вказаний правовий висновок визначений Верховним Судом у постановах від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, а також від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17 та від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18.

Верховний Суд у постановах від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

У практиці Європейського суду суд посилається на баланс вірогідностей задля оцінки обставин у справі. Так, зокрема, у рішенні від 23.08.2016 (заява №59166/12) «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») Європейський суд з прав людини наголошує, що «У країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

У відповідності до вимог п.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Під час вирішення питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд оцінює поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі в складі Збройних Сил України тощо.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Такий висновок висловив Верховний Суд України в постанові від 14 вересня 2016 року в справі № 6-1215цс16, Верховний Суд у постановах від 15 травня 2024 року в справі № 953/18814/20 (провадження № 61-13599св23), від 26 квітня 2024 року в справі № 161/17389/23 (провадження № 61-3763св24), від 03 квітня 2024 року в справі № 639/8197/21 (провадження № 61-14773св23).

Вирішуючи питання поважності причин пропуску позивачем шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі

№ 750/262/20 суд дійшов висновку, що саме собою незнання про смерть спадкодавця без установлення інших об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку.

Отже, необізнаність про смерть спадкодавця а також необізнаність про діюче законодавство щодо терміну звернення із заявою про прийняття спадщини самі по собі не є поважною причиною для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України в постанові від 04 листопада 2015 року в справі № 6-1486цс15 та, а також у постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року в справі № 487/2375/18, від 27 травня 2020 року в справі № 336/1127/17, від 30 червня 2020 року в справі № 431/5782/17, від 20 вересня 2023 року в справі № 638/16540/20, від 30 вересня 2020 року в справі № 635/4551/18, від 03 березня 2021 року в справі № 145/148/20, від 21 квітня 2022 року в справі № 296/12109/18, від 07 грудня 2022 року в справі № 399/570/21, від 13 квітня 2023 року в справі № 522/17537/18.

Що стосується заявлених підстав для поновлення строку у вигляді емоційного стану пов`язаного із смертю матері та хворобою батька, судом приймається до уваги факт смерті матері позивачок майже за рік до смерті ОСОБА_3 та відсутність доказів наявності якогось суттєвого впливу емоційного стану після смерті на розуміння позивачок та їх можливості ( перебування їх у лікарнях або прийняття важких ліків яки впливають на розуміння ) так саме як і впливу самого факту хвороби батька ( необхідність постійного догляду та/або необхідність супроводження батька для лікування в інші місця або країни).

Суд розуміє безумовну наявність впливу психоемоційного стану на громадян та мешканців України у звязку із невиправданою військової агресією російської федерації та повномасштабним вторгненням на територію України.

Однак , при розгляді даного питання судом враховується що смерть спадкодавця відбулась вже після двох с половиною років з початку повномасштабного вторгнення коли первісний психоемоційний стан більш-менш сплив та вся країна почала життя в умовах воєнного стану.

У відповідності до вимог ч.6 с т. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 глави 10 розділу ІІ Порядку № 296/5 в умовах воєнного або надзвичайного стану спадкова справа заводиться за зверненням заявника будь-яким нотаріусом України, незалежно від місця відкриття спадщини.

Згідно з підпунктами 3.33.5 пункту 3 глави 10 розділу ІІ Порядку № 296/5 заяви про прийняття спадщини або відмову від її прийняття подаються спадкоємцем особисто нотаріусу в письмовій формі. Якщо спадкоємець особисто прибув до нотаріуса, нотаріальне засвідчення справжності його підпису на таких заявах не вимагається. У цьому випадку нотаріус встановлює особу заявника, про що на заяві робиться відповідна службова відмітка, яка скріплюється підписом нотаріуса. Якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою), або особисто прибути до нотаріуса.

Тобто, позивачки мали всі можливості подати заяву про прийняття спадщини (особисто або за допомогою поштового зв`язку) до будь-якого нотаріуса України , проте в період з 23 жовтня 2024 року до 23 квітня 2024 року ( протягом встановлених законом шести місяців) не вчинили дій щодо прийняття спадщини.

На підставі встановленого суд зробив висновок , що позивачами та їх представником не наведено непереборних обставин, які перешкоджали б їм як самостійно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за місцем її відкриття, так і надіслати заяву про прийняття спадщини поштою на адресу нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок № 296/5), а тому відсутні підстави для визначення додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Одеської міської ради ( код ЄДРПОУ: 26597691, місце знаходження м. Одеса, Біржова пл., буд 1) про визначення додаткового строку, тривалістю три місяці, з дня набрання судовим рішенням законної сили, для подання заяв про прийняття спадщини за законом після смерті21 жовтня 2024 року бабусі позивачів ОСОБА_3 .

Повний текст рішення складено 05.02.2026.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко