Ухвала суду № 133856082, 05.02.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 527/982/25

Провадження №2/548/125/26

У Х В А Л А

05.02.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Лідовець Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Манжос Т. В.,

представника позивача - адвоката Цвик М. В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: служби у справах дітей Виконавчого комітету Градизької селищної ради про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді у Хорольському районному суді Полтавської області перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: служби у справах дітей виконавчого комітету Градизької селищної ради про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 09.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача - адвокат Цвик М. В. у підготовчому засіданні позовні вимоги підтрималила, просила підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 самовільно залишила залу судових засідань; після роз`яснення їй наслідків вчинюваних нею дій відмовилася брати участь у судовому засіданні і залишила судову установу. Жодних заяв чи клопотань до суду не подавала.

Представник третьої особи служби у справах дітей Виконавчого комітету Градизької селищної ради у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі.

У ході підготовчого засідання судом були вирішені клопотання представника позивача про виклик свідків та долучення до матеріалів справи доказів.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо залучення до участі в справі практичного психолога для заслуховування думки малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача - адвокат Цвик М. В. не заперечувала щодо заслуховування думки дитини за присутності психолога.

Відповідно до положень статті 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Комплексний аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей, під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою під час будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватися, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

Система правосуддя прислухається до дітей, серйозно ставиться до їх думок і гарантує, що інтереси дітей захищені. Належна увага повинна приділятися поглядам та думці дитини згідно з її віком і зрілістю.

Закріплення вказаними вище міжнародними документами та актами внутрішнього законодавства України право дитини бути почутою передбачає, що думка дитини повинна враховуватися при вирішенні питань, які її безпосередньо стосуються. Разом з тим згода дитини на проживання з одним з батьків не повинна бути абсолютною для суду, якщо така згода не відповідає та не захищає права та інтереси дитини, передбачені Конвенцією про права дитини.

Такі правові висновки викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 28 квітня 2022 року у справі № 359/6726/20.

За приписами частини першої статті 232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Виходячи з даної норми процесуального закону, заслуховування думки малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно проводити за обов`язкової участі психолога.

Під час підготовчого засідання судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до частин першої, другої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого судового засідання суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 91, 196-198, 200, 211, 232, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: служби у справах дітей Виконавчого комітету Градизької селищної ради про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в залі судового засідання на 19 лютого 2026 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.

Для заслуховування думки дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за участю практичного психолога Центру соціальних служб Хорольської міської ради (адреса: вул. Незалежності, 37, м. Хорол, Лубенського району Полтавської області). Зобов`язати позивача ОСОБА_2 забезпечити участь малолітнього ОСОБА_3 у судовому засіданні 19.02.2026 о 13 годині 00 хвилин.

Надіслати директору Центру соціальних служб Хорольської міської ради (адреса: м. Хорол, вул. Незалежності, 37 Лубенського району Полтавської області) Бровко Наталії Олександрівні копію ухвали для забезпечення участі практичного психолога в судовому засіданні, призначеному на 19.02.2026 о 13 годині 00 хвилин.

Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні психолог має пред`явити суду документи, які посвідчують його особу та підтверджують освіту в сфері психології.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. М. Лідовець