Вирок № 133856060, 05.02.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/369/26

Провадження № 1-кп/545/314/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №12026175440000018 від 13.01.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не депутата, не військовослужбовця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Приблизно на початку січня 2026 року, перебуваючи за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, ОСОБА_3 знайшов пенсійне посвідчення на ім?я ОСОБА_4 , серія АД №451308, видане Пенсійним фондом України 04.03.2005 року.

У подальшому, на початку 2026 року, через два дні після виявлення документу (точну дату у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на підроблення пенсійного посвідчення, яке видається установою і яке надає права, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не є пенсіонером та не має права на отримання відповідних пільг, у пенсійному посвідченні серія НОМЕР_1 , виданому Пенсійним фондом України 04.03.2005 на ім?я ОСОБА_4 , видалив фрагмент верхнього шару паперу бланка документу з первинним зображенням, а саме фото особи, на ім?я якої було видане пенсійне посвідчення. У подальшому ОСОБА_3 вніс зміни до пенсійного посвідчення

шляхом вклеювання власної фотокартки. Після цього ОСОБА_3 за допомогою леза механічно зняв верхній шар паперу, підчистив частину тексту, змінивши прізвище

« ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 », ім?я « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та рік народження з «1941» на «1971», таким чином підробив пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , з метою його подальшого використання для отримання безоплатного проїзду у громадському транспорті.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв підроблення посвідчення, яке видається установою, і яке надає права з метою його використання, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Продовжуючи свої незаконні дії, 13.01.2026 близько 12 год. 45 хв., під час

проїзду в громадському транспорті, а саме в тролейбусі маршруту

№ 7, в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа - пенсійного посвідчення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не є пенсіонером та не має права безкоштовного проїзду, з метою уникнення оплати за проїзд, пред?явив кондуктору тролейбусу підроблене ним пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане Пенсійним фондом України 04.03.2005 на ім?я ОСОБА_4 , та таким чином використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт скерований до суду із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додана заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, тобто у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права з метою використання та використанні завідомо підробленого документа, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадження згідно з ч.2 ст.302 КПК України.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст.302 КПК України.

Таким чином, враховуючи, наведене та те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження відповідно до положень ст.381, 382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_8 , із обставинами вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України встановленими органом досудового розслідування згоден, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, добровільність його позиції підтверджена захисником.

Розглянувши обвинувальний акт, дослідивши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинені інкриміновані кримінальні правопорушення та його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме як підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 не судимий, неодружений,тимчасово не працюючий, із середньою спеціальною освітою, з місця проживання характеризується посередньо, його вік, стан здоров`я, а також, обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння останнім нових кримінальних правопорушень є призначення йому покарання із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Згідно ч.2 ст.124, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 5348 грн. 40 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 50, 65, 66 КК України ст.ст. 368-371, 373-375, 376, 381-382 КПК, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1(один) рік 3 (три) місяці;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1(один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн. 40 коп.

Речовий доказ: бланк посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , серії АД №451308, видане 04.03.2005 Пенсійним фондом України - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому та захиснику право подати клопотання про помилування.

Суддя: ОСОБА_1