Ухвала суду № 133855879, 05.02.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/975/25

Номер провадження 2/948/22/26

У Х В А Л А

05.02.2026 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, у якій 07.11.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 05.12.2025 року, в якій роз`яснено сторонам їх право щодо подання відзиву на позов, зустрічного позову, відповіді на відзив, заперечення та надання письмових і електронних доказів.

Так, розгляд даної справи був відкладений на 09 год. 30 хв. 07 січня 2026 року, у зв`язком поданням відповідачкою заяви про відкладення та необхідністю скористатися правничою допомогою (а.с.65).

У подальшому, розгляд справи був відкладений на 09 год. 10 хв. 05 лютого 2026 року, у зв`язку з поданням представником відповідачки клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи, формуванням правової позиції та узгодження її з відповідачем (а.с.72-74).

У судове засідання сторони не з`явилися, про її розгляд повідомлені належним чином та завчасно (а.с.78-80).

Представник позивача направив клопотання, у якому просить розглянути дану справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.51).

Представник відповідача адвокат Бульбах Н.М. направила клопотання, у якому просить судове засідання провести без її участі та відповідачки, просить приєднати до матеріалів справи відзив на позов, який подано через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» та при ухваленні судового рішення просить врахувати правову позицію викладену у ньому (а.с.88).

Як вбачається з матеріалів справи 05.02.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бульбах Н.М. надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона просить визнати поважними причини щодо неподання відповідачем в установлений ухвалою суду від 07.11.2025 року строк відзив на позов та доказів обґрунтування заперечень проти позовних вимог, а також встановити додатковий строк для їх подання. Крім цього просить прийняти відзив на позов та приєднати його до матеріалів справи.

У даному відзиві представник відповідачки зазначила, що лише 06.01.2026 року між нею та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору №62 про надання правової допомоги, якою передбачено представництво її інтересів у суді у даній справі, за вказаних обставин вона була позбавлена можливості скористатись правом свого довірителя на подання відзиву на позов у визначений ухвалою суду 15-денний строк. За вказаних обставин уважає, що неможливість відповідача самостійно відстоювати свої інтереси в суді та необхідність у забезпеченні правової допомоги просить визнати поважними причини для неподання в установлений судом строк відзиву на позов та доказів в обґрунтування заперечень проти позову (а.с.81-87).

Розглянувши клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до чч.1,7 ст.178 ЦПК України визначено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі

Статтею ст.120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У частинах 2- 6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як видно з матеріалів справи позивачем на адресу відповідачки 24.10.2025 року було відправлено позовну заяву з додатками (а.с.50), копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 07.11.2025 року було направлено цієї ж дати, яку вона отримала 16.11.2025 року (а.с.57,59,64), а відтак строк для подання відзиву закінчився 01.12.2025 року, в подальшому за заявою відповідачки було відкладено судове засідання, у зв`язку з необхідністю скористатись правничою допомогою.

Як повідомила представник відповідача 06.01.2026 року між нею та відповідачкою було укладено додаткову угоду до договору №62 про надання правової допомоги щодо представництва інтересів відповідачки у даній справі (а.с.74) і на наступний день адвокат звернулася з клопотанням до суду про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи (а.с.72,73), а вже 05.02.2026 року подано адвокатом клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позов та одночасно подано відзив на позов (а.с.81-87).

Як передбачено п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені представником відповідача у відзиві щодо надання додаткового часу для подачі відзиву та відповідних доказів, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд уважає визнати поважними причин неподання відповідачем відзиву на позову у встановлений судом строк та вважає за можливе встановити додатковий час для подачі відзиву та доказів, а також враховуючи те, що відзив на позов вже поданий стороною захисту, а тому його слід прийняти та приєднати до матеріалів справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 12, 120,127,178 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бульбах Н.М. про встановлення додаткового строку для подання відзиву на позов та відповідних доказів.

Визнати поважними причини неподання відзиву на позов у визначений строк.

Прийняти та приєднати до матеріалів справи відзив на позов, що надійшов 05.02.2026 року від відповідача.

Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення до суду. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 год. 30 хв. 05 березня 2026 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик