Ухвала суду № 133855046, 15.01.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/699/25

Провадження № 2/366/91/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., за участю секретаря судового засідання Дурицького М.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1)Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

2)Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів

Представники учасників справи: згідно проколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для виключення відомостей про позивача, як батька ОСОБА_3 , з актового запису про народження № 01 від 24.07.2012, складеного виконавчим комітетом Млачівської сільської ради Поліського району Київської області та як батька ОСОБА_4 , з актового запису про народження № 04 від 03.07.2014, складеного виконавчим комітетом Млачівської сільської ради Поліського району Київської області та припинення стягнення аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 21.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

04.04.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, а також, у зв`язку з тим, що позовні вимоги були доповнені вимогою про припинення стягнення аліментів, надано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 09.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 14.05.2025 та відкладено на 12.06.2025.

15.05.2025 від Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшла заява в якій зазначено, що зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису. Паперові носії актових записів про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зберігаються в архіві Іванківськівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

09.06.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 12.06.2025 у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Провадження по справі зупинено до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 08.09.2025 зобов`язано учасників справи забезпечити одночасну явку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для відбору біологічних зразків за адресою: вул. Гарета Джонса, 5, м. Київ, 23.09.2025.

10.09.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, якою останній зобов`язався з`явитися до Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

01.10.2025 до суду від Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру надійшов лист про неможливість проведення судової молекулярно генетичної експертизи.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 08.10.2025 повновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 15.01.2026.

31.10.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про застосування заходів процесуального примусу та повторне направлення ухвали про призначення експертизи.

Участь у судовому засіданні 15.01.2026 взяв представник позивача та просив застосувати до відповідачки заходи процесуального примусу.У задоволенні клопотання судом було відмовлено, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталася.

У судовому засіданні суддею було порушено питання про продовження розгляду справи без проведення експертизи, однак представник позивача заявив клопотання про винесення ухвали про проведення експертизи, оскільки відповідачка з дітьми не з`явилася до експертів для відібрання біологічних зразків у встановлений час та дату.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в межах розгляду заявленого клопотання, суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Обставина, яку позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, має істотне значення для правильного розгляду цивільної справи, її перевірка потребує спеціальних знань в галузі генетики. Відтак, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Статтею 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що для встановлення відповідного факту батьківства, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання заявника про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити по справі експертизу для підтвердження наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 та дітьми: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

У відповідності п. 7 розділу І «Загальні положення» Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 17.07.2017 № 591, якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

За таких обставин, враховуючи, що об`єктами молекулярно-генетичної експертизи є біологічні зразки, а методи молекулярно-генетичного дослідження є руйнуючими, суд вважає за необхідне надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 72, 103, 108, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

2.Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

2)Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

3.Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (вул. Джонса Гарета, 5, м. Київ, 04119).

4.Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача у справі - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

5.Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з`явитися до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

6.Надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей у цивільній справі № 366/699/25.

7.Провадження по справі зупинити до отриман ня висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

8.Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України. Роз`яснити, що уразі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

9.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

10.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

11.Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту.

Суддя Віталій МОВЧАН