Ухвала суду № 133853887, 05.02.2026, Романівський районний суд Житомирської області

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

290/988/25

2-п/290/2/26

05 лютого 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Романівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2025 року у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію цього судового рішення не отримував, коли дізнався про його наявність в заяві не вказав.

Вивчивши підстави заяви про поновлення процесуального строку, дійшов наступного висновку.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 3.04.2008 у справі «Ponomaryov v. Ukraine», п.41)»;

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення від 29.10.2015 у справі «Ustimeтko v. Ukraine», п.46)».

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення ухвалено Романівським районним судом Житомирської області 03.11.2025 року

Заявник ОСОБА_1 не зазначає, коли текст цього заочного рішення ним одержано.

При цьому у резолютивній частині цього заочного рішенні відповідачу роз`яснено строк та порядок подання заяви про його перегляд, а саме вказано, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заяву про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення процесуального строку ОСОБА_1 подано до суду 04.02.2026 року, при цьому причину подання заяви про перегляд заочного рішення суду поза межами строку з дня одержання його повного тексту заявник обгрунтовує тим, що не отримував дане рішення суду і не був повідомленим про розгляд справи.

Проте, судом досліджено матеріали справи та встановлено, що в матеріалах цивільної справи наявні поштові повідомлення, які підтверджують отримання відповідачем особисто копії ухвали про відкриття провадження (поштове повідомлення про вручення - а.с. 48) та копії заочного рішення суду (поштове повідомлення про вручення від 07.12.2025 р. - а.с. 57 ).

Крім того, 16.12.2025 року до суду звернувся адвокат відповідача із заявою про вступ у справу та надання доступу до матеріалів, що свідчить про обізнаність сторони захисту про наявність судового рішення та перебіг справи.

Копію заочного рішення відповідач отримав 07.12.2025 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Отже, останнім днем для подання заяви про його перегляд із правом на поновлення строку відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України було 27.12.2025 року. Із заявою до суду відповідач звернувся лише 04.02.2026 року, тобто зі значним пропуском установленого процесуального строку.

Тобто судом достеменно встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи та про винесення заочного рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність поважних причин, що об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення у визначений процесуальним законом строк, а тому його клопотання про поновлення цього процесуального строку задоволенню не підлягає.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 253, 260, 261, 284, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Романівського районного суду Житомирської області від 03.11.2025 року - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ