Ухвала суду № 133853728, 26.01.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/3456/24

Провадження № 2/935/59/26

У Х В А Л А

26 січня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., за участю представника позивача - адвоката Цурки Н.О., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кушніренка А.В., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Корнійчука С.А., представника третьої особи Фонду державного майна України Ковтяги О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Корнійчука С.А. про залишення позовної заяви Державного підприємства Коростишівський завод «Реммашторф» до Коростишівської районної державної адміністрації, Житомирської районної військової адміністрації Житомирської області, Харитонівської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Фонд державного майна України, Міністерство енергетики України, Державна служба України з питань геодезації, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на землю, припинення права власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок, повернення земельних ділянок в попередній стан без руху,

ВСТАНОВИВ:

Представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Корнійчук С.А. в судовому засіданні подав клопотання про залишення позвоної заяви без руху на підставі того, що 09 квітня 2025 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України» щодо посилення захисту прав доросовісного набувача» № 4929-ІX від 12 березня 2025, на підставі чого права добросовісного набувача можуть бути порушені, тому просить залишити позовну заяву без руху з метою внесення позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна.

Представник позивача - адвокат Цурка Н.О. заперечила щодо клопотання, тому що позивач не відноситься до тої категорії осіб, на яку розповсюджується норма закону та розгляд справи розпочато до набрання його законної сили, тому просить у задоволенні клопотання відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кушніренко А.В. щодо клопотання про залишення позовної заяви без руху покладється на розсуд суду.

Представник третьої особи Фонду державного майна України Ковтяга О.В. заперечив проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки вказане клопотання суперечить Постанові ВСУ від 01.12.2025 № 354/419/25 питання добросовісності набувача може бути вирішено лише після дослідження доказів на стадії ухвалення рішення, а тому в задоволенні клопотання просить відмовити.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянушви клопотання про залишення позовної заяви без руху, прийшов до такого висновку.

09 квітня 2025 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України» зокрема внесено зміни у Цивільному процесуальному кодексі України у частину четверту статті 177 доповнено абзацом другим такого змісту: "У разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 30.12.2024 року, а закон Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України» 4929-ІX від 12 березня 2025, на підставі якого представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Корнійчук С.А. просить залишити позовну заяву без руху, набрав чинності 09 квітня 2025 року, однак закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Корнійчука С.А. про залишення вищевказаної позовної заяви без руху слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Корнійчука С.А. про залишення вищевказаної позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.02.2026

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО