Рішення № 133853157, 05.02.2026, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/21/26

Провадження № 2/169/314/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Тітівалова Р. К.

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

08 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 24 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 7198845, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 5000 гривень на строк 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом. 27 жовтня 2024 року відповідачка та первісний кредитор уклали додаткову угоду до Договору № 7198845 про надання споживчого кредиту від 24 жовтня 2023 року, де погодили, що сума кредиту за Додатковою угодою становить 1000 гривень, а загальна сума кредиту 6000 гривень. Право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 23.10/24-Ф від 23 жовтня 2024 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»), а 16 травня 2025 року до ТОВ «ФК «Ейс». Вказуючи, що у зв`язку з невиконанням відповідачкою належним чином умов договору про споживчий кредит у неї виникла заборгованість в розмірі 15658,5 гривень, позивач просив стягнути з відповідачки суму заборгованості та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а. с. 95, 96), у позовній заяві просив розглядати справу без його участі (а. с. 5 на звороті).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи в контексті положень частини восьмої статті 128 ЦПК України була належним чином повідомлена (а. с. 91, 93), про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов не подавала.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд ухвалою від 05 лютого 2026 року постановив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Встановлено, що 24 жовтня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 7198845 (далі Договір), відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 5000 гривень на строк 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом з періодичністю сплати платежів зі сплати процентів кожні 30 днів за фіксованою процентною ставкою, шляхом безготівкового переказу на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 згідно з узгодженим між сторонами графіком платежів.

Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році (пункт 3.1 Договору).

Пунктами 1.5.1 та 1.5.2 Договору передбачено, що за користування кредитом нараховуються проценти за наступною ставкою: стандартна процентна ставка 1,99 % в день, яка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, та знижена процентна ставка 0,995 % в день, яка застосовується якщо споживач до 23 листопада 2023 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вищевказаної дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

Відповідно до пункту 9.6 Договору передбачено, що договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні товариства для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомленого останнім товариству.

Кредитний договір, паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит підписані відповідачкою електронним цифровим підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора С9046, який був надісланий відповідачці на її мобільний номер, який вона вказувала при реєстрації в особистому кабінеті, про що свідчить пункт 10 Договору (а. с. 13 на звороті).

З матеріалів справи видно, що 27 жовтня 2023 року сторони уклали додаткову угоду до Договору № 7198845 про надання споживчого кредиту від 24 жовтня 2023 року (а. с. 14 на звороті - 15, далі Додаткова угода), де погодили, що сума кредиту за Додатковою угодою становить 1000 гривень, а загальна сума кредиту 6000 гривень. Враховуючи збільшення загальної суми кредиту сторони домовилися, що стандартна ставка за весь строк користування кредитом 29845,31% річних, а знижена процентна ставка 13620,73 % річних. Орієнтована загальна вартість кредиту зазначена у договорі на дату його укладання збільшиться та складе: за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 48924,3 гривень та за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 47163,15 гривень. Також сторони погодили, що в зв`язку зі зміною здійснюється коригування зобов`язань клієнта за Договором, про що складається нова Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Додаток №1).

Пунктами 4 Додаткової угоди передбачено, що відносини сторін, що виникають на підставі цієї Додаткової угоди та не врегульовані нею, регулюються відповідно до Договору.

Додаткова угода та додаток № 1 від 27 жовтня 2023 року підписані відповідачкою за допомогою електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором С9515.

Відповідно до повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260119/77160- БТ від 19 січня 2026 року банківська картка № НОМЕР_2 емітована на ім`я відповідачки ОСОБА_1 (а. с. 97).

Із виписки по вказаному рахунку відповідачки видно, що 24 жовтня 2023 року на картку було зараховано 5000 гривень, а 27 жовтня 2023 року 1000 гривень (а. с. 99).

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надавши відповідачці кредит, свої зобов`язання за Договором виконало.

З наведеного ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» розрахунку видно, що заборгованість ОСОБА_1 за Договором становить 15658,5 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 5896,25 гривень, заборгованість за процентами 9762,25 гривень (а. с. 20-27).

Наведені обставини свідчать про те, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог статей 639, 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторони кредитного договору досягнули згоди щодо всіх його істотних умов.

Такі ж висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19), від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20), від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19 (провадження № 61-9071ск20).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У частині першій статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З матеріалів справи видно, що 23 жовтня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладений договір факторингу № 23.10/24-Ф (а. с. 28-35).

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за плату, а ТОВ «Авентус Україна» відступити ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно з додатком № 3, після чого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги (пункт 1.2 договору).

Відповідачка ОСОБА_1 є у витязі з Додатку № 1 до договору факторингу № 23.10/24-Ф від 23 жовтня 2024 року і загальна сума її зобов`язань за кредитним договором № 7198845 від 24 жовтня 2024 року становить 15658,5 гривень (а. с. 36-37).

Зобов`язання по оплаті зазначеного договору факторингу фактором повністю виконані (а. с. 39).

16 травня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», до якого перейшло право вимоги від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», та ТОВ «ФК «Ейс» укладений договір факторингу № 16/05/25-Е (а. с. 40-44).

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «Ейс» за плату, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступити ТОВ «ФК «Ейс» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Відповідачка ОСОБА_1 є у витязі з Додатку № 1 до договору факторингу № 23.10/24-Ф від 23 жовтня 2024 року і загальна сума її зобов`язань за кредитним договором № 7198845 від 24 жовтня 2023 року становить 15658,5 гривень (а. с. 45-46).

Зобов`язання по оплаті зазначеного договору факторингу фактором повністю виконані (а. с. 48).

Аналіз наведених норм матеріального права та обставин справи дає підстави для висновку, що позивач набув у встановленому законом порядку право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 7198845 від 24 жовтня 2023 року, укладеним між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 .

Розрахунок проведений з дотриманням узгоджених сторонами вищевказаних істотних умов Договору та додаткової угоди до договору.

Таким чином, враховуючи, що відповідачка фактично отримала та використовувала кошти, перераховані первісним кредитором на кредитну картку, що й було предметом укладеного Договору та додаткової угоди до договору, проте порушила його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов`язань, а саме в простроченні платежів згідно з умовами договору та додаткової угоди та неповерненні кредитних коштів і процентів за користування ними, то суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки суми заборгованості за кредитним договором є підставними і підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 гривень позивач надав копію Договору про надання правової допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, Додаткова Угода № 25770997979 до Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, протокол погодження вартості послуг до Договору надання правової допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, додаткову угоду №17 до Договору про надання правової допомоги № 2211/Е від 22 листопада 2024 року, акт прийому-передачі наданих послуг № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №7073/10 від 19 жовтня 2018 року (а. с. 50-53, 79).

Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Відповідачка відповідно до положень частини п`ятої статті 137 ЦПК України клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не заявляла, співмірності цих витрат наданим позивачу адвокатом послугам не спростовувала.

Таким чином, з урахуванням того, що позов задоволений повністю, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень.

На підставі викладеного, статей 516, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 634, 639, 1048, 1054, 1056-1, 1077 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 133, 137, 141, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за договором про споживчий кредит № 7198845 від 24 жовтня 2023 року в розмірі 15658 (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 5896 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок, заборгованість за процентами 9762 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 25 (двадцять п`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень та судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених Цивільним процесуальним кодексом України строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», адреса місця знаходження: вулиця Поправки Юрія, 6, кабінет, 13, місто Київ, код ЄДРПОУ 42986956.

Представник позивача: Поляков Олексій Володимирович, адреса місця знаходження: вулиця Поправки Юрія, 6, кабінет, 13, місто Київ.

Відповідачка: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне рішення складене 05 лютого 2026 року.

Головуючий