Ухвала суду № 133852786, 05.02.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 лютого 2026 року Справа № 580/10662/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив заяву позивача про накладення штрафу у межах судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №580/10662/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ротмістрівської сільської ради (вул.Михайлівська 18, с. Ротмістрівка, Черкаський район, Черкаська область, 20726, код ЄДРПОУ 26359075), постановив ухвалу.

08.09.2025 призначений розгляд заяви (від 08.09.2025 вх.45188/25) у межах судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 580/10662/23 шляхом вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року в адміністративній справі №580/10662/23 згідно з вимогами ст. ст. 382, 382-3 КАС України та накласти штраф на депутатів Ротмістрівської сільської ради ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) за невиконання судового рішення.

У відкритих судових засіданнях суд оголошував перерви під час надання нового строку для подання належним чином оформленого звіту Ротмістрівської сільської ради та депутатами.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

16.12.2025 у судовому засіданні суд у відкритому судовому засіданні за участі присутніх у режимі ВКЗ у приміщенні Ротмістрівської сільської ради та в залі суду Ратая Анатолія Андрійовича оголосив перерву з продовженням процесуального строку для надання належним чином оформленого звіту з відомостями про направлення/вручення учасникам і запопонував заявнику сформувати зрозумілі вимоги щодо підстав накладення штрафу до депутатів з обгрунтуванням підстав, призначив судове засідання на 05.02.2026.

Відповідно до ч.4 ст.382 -1 КАС України суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень. Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження у порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Про судове засідання 05.02.2026 учасники присутні 16.12.2025 у режимі ВКЗ у приміщенні Ротмістрівської сільської ради були повідомлені особисто, Ротмістрівській сільській раді направлена повістка, що доставлена в електронний кабінет юридичної особи щодо інформування депутатів.

05.02.2026 у режимі ВКЗ у приміщенні Ротмістрівської сільської ради Голова сільської ради стверджував, що депутат проявляє волевиявлення шляхом голосування - на сесії відповідно до протоколу голосування не ухвалене більшістю голосів рішення щодо наданих на розгляд проєктів постанов з метою виконання рішення суду, тому підстав для застосування штрафу немає та повідомив, що звіт мав до суду направити адвокат.

05.02.2026 ОСОБА_1 повідомив про скасування Смілянським місьрайонним судом Черкаської області постанови слідчого від 26.08.2025 про закриття кримінального провадження від 17.06.2025 №12025250350000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (справа №703/7084/25 / 1-кс/703/1005/25).

Оскільки відповідно до ч.2 ст.382 КАС України у заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності), то сторони (боржник і стягувач) мають надати відповідну інформацію суду у контексті виконання судового рішення.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України (ч.3 ст.382-2 КАС України).

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт поданий без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 КАС України (абз.2 ч.2 ст.382-3).

Оскільки матеріали заяви ОСОБА_1 (вх.45188/25) направлені Боржнику (ідентифікатор 2070109820062), проте не містять доказів вручення/направлення депутатам, то суд відкладає розгляд цієї заяви та роз`яснює про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з висновками ВС у постанові від 24 червня 2024 року у справі №554/7669/21 (відступ від висновку щодо застосування норм процесуального права (частина перша статті 28 ЦПК України), викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2022 року у справі № 556/1395/21, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного від 12 лютого 2020 року у справі № 161/1246/18 щодо визначення підсудності за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого) про визначення територіальної юрисдикції (підсудності), яке здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання.

Заявник під час оформлення заяви вказує місце фактичного проживання без надання підтвердження згідно з довідкою територіальної громади.

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Керуючись статтями 2, 14, 45, 241-243, 248, 256, 382 - 382-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 від 08.09.2025 вх.45188/25 про накладення штрафу на депутатів Ротмістрівської сільської ради ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) у межах встановленого судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №580/10662/23 за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта у судовому засіданні 09.04.2026 о 10 годині 00 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду (м. Черкаси, бульвар Шевченка 117) із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за результатом розгляду звіту боржника (звітів кожного депутата Ротмістрівської сільської ради) про виконання судового рішення у справі №580/10662/23 та у режимі ВКЗ для боржника та депутатів Ротмістрівської сільської ради.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду протягом десяти днів з дати отримання ухвали докази направлення/вручення заяви від 08.09.2025 вх.45188/25 з урахуванням змін/доповнень до цієї заяви Ротмістрівській сільській раді та депутатам Ротмістрівської сільської ради: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду протягом п`яти днів з дати отримання ухвали довідку територіальної громади про зареєстроване місце проживання та відомості про податкову адресу відповідно до ст.45 Податкового кодексу України.

Доручити Сільському Голові Ротмістрівській сільській раді Володимиру Івановичу Ховайбі повідомити депутатів про місце, дату та час судового засідання 09.04.2026 о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференцзв`язку щодо розгляду заяви від 08.09.2025 вх.№ 45188/25 з наданням відомостей до суду про інформування протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання ухвали.

Ухвала не належить оскарженню (ст.294 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА