Ухвала суду № 133852778, 05.02.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 лютого 2026 року Справа № 580/7747/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

05.08.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 23 вересня 2024 року суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за її позовом до відповідача в частині позовних вимог про:

визнання протиправними дій щодо не нарахування та не виплати пенсії згідно з вимогами рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, відповідно до ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України від 06.06.1996 №230/96-ВР Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок основної пенсії позивачки за період з 02.02.2024 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції вказаного вище Закону №230/96-ВР у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум, виплачувати їй основну пенсію у розмірі не менше 6 мінімальних пенсій за віком. Повернути її позовну заяву щодо іншого періоду.

Повернув її позовну заяву частині іншого заявленого періоду вказаних позовних вимог.

Рішенням від 23.10.2024 Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивачки від 21.06.2024 про перерахунок та виплату пенсії. Зобов`язав відповідача повторно розглянути з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених законом, заяву позивачки від 21.06.2024 про перерахунок та виплату пенсії і за результатами її розгляду прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням викладених судом у цьому рішенні мотивів.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 23.01.2025 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 залишив без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, позивачка подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Верховний Суд ухвалою від 10.03.2025 відкрив касаційне провадження. Постановою від 13.05.2025 Верховний Суд касаційну скаргу позивачки задовольнив. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 скасував. Ухвалив нове рішення. Визнав протиправною відмову відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачці, як особі з інвалідністю ІІІ групи, пов`язаною з наслідками аварії на ЧАЕС, державної пенсії, встановленої статтею 54 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі шести мінімальних пенсій за віком. Зобов`язав відповідача провести позивачці перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, визначених законом Про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів з 02.02.2024.

30.06.2025 Черкаський окружний адміністративний суд на підставі постанови Верховного Суду від 13.05.2025 видав виконавчий лист у цій справі.

29.01.2026 на адресу суду надійшла заява вх.№4778/26 (далі - Заява) позивачки, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки нараховану доплату до пенсійних виплат з врахуванням раніше виплачених сум за період з 02.02.2024 до 31.07.2025 у розмірі 140490,82грн (сто сорок тисяч чотириста дев`яносто гривень вісімдесят дві копійки). Обґрунтовуючи зазначено, що рішення суду на момент подання цієї Заяви не виконано.

01.08.2025 від Шостого апеляційного адміністративного суду до суду надійшла ухвала від 18.07.2025 вх.№39111/25, якою серед іншого суд апеляційної інстанції витребував матеріали адміністративної справи №580/7747/24 у зв`язку з надходженням від позивача апеляційної скарги на ухвалу суду від 12.06.2025.

Відповідно до п.15.11 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Тому Черкаський окружний адміністративний суд 05.08.2025 направив матеріали справи №580/7747/24 до Шостого апеляційного адміністративного суду. Станом на час розгляду Заяви матеріали справи не повернулися до Черкаського окружного адміністративного суду.

Абзацом 2 частиною 1 ст.378 КАС України визначено, якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Тому суд дійшов про наявність можливості вирішити питання змінити спосіб і порядок виконання рішення суду без наявності матеріалів справи.

Ознайомившись із Заявою, з`ясовано підстави для відмови у її прийнятті з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частина 2 вказаної статті приписує, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки для призначення судового засідання та розгляду Заяви необхідні матеріали справи, суд дійшов висновку прийняти її до розгляду та зупинити провадження до їх повернення Черкаський окружний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 122-123, 171-173, 243, 248, 254, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву 29.01.2026 вх.№4778/26 ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

2. Зупинити провадження до повернення матеріалів цієї судової справи Черкаському окружному адміністративному суду.

3. Запропонувати сторонам повідомити суд про свою правову позицію щодо вказаної вище Заяви.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ