Ухвала суду № 133852759, 04.02.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 лютого 2026 року Справа № 580/461/26 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/461/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Саєнка Андрія 10, м.Фастів, Київська область, 08500, код ЄДРПОУ 22933548) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

19.01.2026 представник позивача - адвокат Шевченко Олег Анатолійович у позовній заяві просив:

- визнати протиправним та скасувати постанову від 05.11.2025 №10001-25806602-2025-4 Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу.

29.01.2026 вх.№4710/26 в новій редакції позовної заяви просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення у формі постанови від 05.11.2025 №10001-25806602-2025-4 Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю згідно із Законом України «Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії російської федерації проти України» як особі з інвалідністю ІІ групи (трудове каліцтво);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, згідно із Законом України «Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії російської федерації проти України» як особі з інвалідністю ІІ групи (трудове каліцтво).

Суд залишив адміністративний позов бе руху, проте представник не усунув недоліки, що зазначені в ухвалі і не просив про продавження строку для усунення недоліків на підтвердження втручання у яке порушене право Позивача за відсутності витягу з реєстру пільговиків та витягу територіальної громади на час звернення до адміністративних органів, починаючи з 11.10.2025 з наданням копії звернення та обгрунтуванням територіальної підсудності за наявної відмітки у паспорті щодо зареєстрованого місця проживання у Київській області.

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).

Керуючись ст.2, 121, ч.6 ст.160, 169, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд:

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків адміністративного позову додатково на п`ять днів.

Копію ухвали направити представнику позивача.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА