Ухвала суду № 133852573, 05.02.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8570/25

Провадження № 1-кп/161/254/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої юридичної особи Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» адвоката ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) та ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції) та ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023030000000092 від 13 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт разом із додатками щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області підготовче судове засідання призначено з викликом сторін кримінального провадження, а саме прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

В судовому засіданні встановлено непідсудність кримінального провадження Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Так, зі змісту обвинувального акту вбачається, що обвинуваченим інкримінується заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та службове підроблення, які полягають у тому, що на виконання умов договору ТОВ «ПБС» виконувало капітальний ремонт покриття автомобільної дороги лісогосподарського призначення не в повному обсязі, а саме без щебеню фракції 40-70 мм у Великообзирському та Боровненському лісництвах філії «Камінь-Каширське лісове господарство» ДП «Ліси України» і внаслідок підписання акта приймання виконаних будівельних робіт незаконно заволоділи коштами державного підприємства на суму 953 000,10 грн.

Тобто усі роботи та їх прийняття здійснювалися на території Камінь-Каширського району Волинської області.

Питання щодо підсудності кримінального провадження поставлено судом на обговорення учасників.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що вважає кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду, оскільки грошові кошти за виконані роботи перераховувалися Луцькою філією банку АТ «Укрексімбанк». Водночас погодився, що місцем виконання робіт був Камінь-Каширський район Волинської області.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_8 повідомили, що дії, які інкримінуються, виконувалися на території Камінь-Каширського району Волинської області, де також здійснювалося приймання робіт і підписання відповідних актів. Тобто місцем вчинення кримінального правопорушення є територія Камінь-Каширського району Волинської області. Тому вважають, що кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду і не підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувачений ОСОБА_9 також вказав, що усі роботи здійснювалися на території Камінь-Каширського району та акти виконаних робіт підписувалися там же.

Адвокат ОСОБА_7 висловив думку, що місцем вчинення кримінального правопорушення є місто Київ, оскільки договори на виконання робіт укладалися в місті Києві.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 звернув увагу на важливість правильного визначення територіальної підсудності кримінального провадження і поклався у цьому питанні на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Практика Європейського суду з прав людини вимагає, щоб суд, встановлений законом, діяв незалежно, неупереджено та в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції. Порушення правил підсудності вважається істотним порушенням, яке призводить до скасування рішень, оскільки суд стає «незаконним». Якщо суд розглядає справу, що не належить до його територіальної підсудності, це порушує право на справедливий суд

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 331 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

На підставі ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, які вчинені на території Камінь-Каширського району Волинської області, тобто відноситься до територіальної юрисдикції Камінь-Каширського районного суду Волинської області та перебуває поза межами територіальної підсудності Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, оскільки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, надійшло до Луцького міськрайонного суду Волинської області із порушенням правил територіальної підсудності, що визначені у ч. 1 ст. 32 КПК України, а тому на підставі ч. 2 ст. 34 КПК України слід внести подання до Волинського апеляційного суду про направлення зазначеного кримінального провадження для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 291, 314-315, 369, 372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Внести подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023030000000092 від 13 вересня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до Волинського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: