Ухвала суду № 133852195, 05.02.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

05 лютого 2026 року Справа № 520/23651/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження заяву представника позивача про поновлення процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646) визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми заборгованості, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд:

- визнати припинення трудових відносин ОСОБА_1 з Департаментом патрульної поліції на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпПУ з 18.04.2025р;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції внести відповідні записи про звільнення до трудової книжки ОСОБА_1 та до державних реєстрів;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції всі суми заборгованостей за відпрацьований час та за невикористані відпустки, суми компенсацій та гарантій, передбачених трудовим законодавством;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції в якості компенсації спричиненої ОСОБА_1 моральної шкоди 27000 гривень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.01.2026 позов залишено без руху

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 залишено без розгляду позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми заборгованості, моральної шкоди в частині позовних вимог визнання протиправним та скасувати наказ № 349 від 03.06.2025 «Про застосування до працівника управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення» та визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту патрульної поліції № 1077 о/с від 30.06.2025 (Про звільнення ОСОБА_1 ).

03 лютого 2026 року представником позивача подано до суду заяву, в якій просив суд "поновити строк на подання вимог про:

- визнання протиправним та скасування наказу № 349 від 03.06.2025 «Про застосування до працівника управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення»;

- Визнання протиправним та скасування Наказу Департаменту патрульної поліції № 1077 о/с від 30.06.2025 (Про звільнення ОСОБА_1 )".

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що 07.01.2026 стороною відповідача до матеріалів справи було подано заяву «Додаткові пояснення у справі (вихідний № 66п від 26.01.2026)» разом із додатками.

У зазначеній заяві та доданих до неї матеріалах міститься інформація, яка раніше приховувалася відповідачем, та яка підтверджує доводи позивача щодо неналежного проведення службового розслідування, про яке зазначалося в позовній заяві. Зокрема, з наданих відповідачем матеріалів убачається, що у ході службового розслідування не були відображені факти явки ОСОБА_1 до місця несення служби 09 та 19 квітня 2025 року, попри те, що такі факти мали істотне значення для об`єктивної оцінки обставин справи.

Таким чином, службове розслідування було проведене з навмисним викривленням фактичних обставин та з приховуванням матеріалів, які свідчать на користь позивача, що унеможливлює визнання такого розслідування належним та об`єктивним. Окрім того, у позовній заяві вже зверталася увага суду на істотні порушення порядку проведення та оформлення результатів зазначеного службового розслідування.

Суду також слід врахувати, що інформація про факти явки позивача до місця несення служби була вперше офіційно підтверджена відповідачем лише у заяві вихідний № 66п від 26.01.2026 у справі № 520/23651/25, тобто після спливу строків на оскарження результатів службового розслідування.

У зв`язку з викладеним, сторона позивача повторно звертається до суду з клопотанням про поновлення строку на оскарження результатів службового розслідування, а також про розгляд позовних вимог у повному обсязі.

Надаючи правову оцінку заяві суд застосовує такі норми права.

Статтею 122 КАС України врегульовано строк звернення до адміністративного суду.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1 ст. 122 КАС України).

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Частиною 4 статті 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» № 2337-VIII передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Суд зазначає, що у випадку наявності колізії між загальним та спеціальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут НП України.

Суд звертає увагу представника позивача, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 залишено без розгляду позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми заборгованості, моральної шкоди в частині позовних вимог визнання протиправним та скасувати наказ № 349 від 03.06.2025 «Про застосування до працівника управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення» та визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту патрульної поліції № 1077 о/с від 30.06.2025 (Про звільнення ОСОБА_1 ).

Тобто питання поновлення строку звернення до суду вже було вирішено судом.

Суд зазначає, що відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з частиною першою статті 294 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику сторін - з дня отримання її копії.

З урахуванням того, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 питання поновлення строку звернення до суду щодо оскарження наказу № 349 від 03.06.2025 та наказу № 1077 о/с від 30.06.2025 вже було вирішено, повторне звернення з аналогічним клопотанням не створює підстав для його нового розгляду судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та для розгляду заявлених позовних вимог у зазначеній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 248, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про поновлення процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646) визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми заборгованості, моральної шкоди.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 05 лютого 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ