Ухвала суду № 133852119, 05.02.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань залучення другого відповідача

05 лютого 2026 р. Справа № 520/16142/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в спрощеному провадженні в порядку письмового провадження клопотання відповідача щодо залучення належного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОЦ НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОЦ НОМЕР_2 ), які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОЦ НОМЕР_2 ) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Крім того, представник позивача просить стягнути на користь ОСОБА_1 , витрати на правову допомогу за Договором про надання адвокатських послуг № 23/36443 від 17.03.2025 року, у розмірі 16000,00 грн..

Ухвалою судді від 24.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 здійснено заміну первісного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОЦ НОМЕР_2 ) по справі № 520/16142/25.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Відповідач, зокрема, в прохальній частині позову просить суд долучити до справи належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що 25.07.2025 року ОСОБА_1 був взятий на облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 та автоматично був знятий з розшуку, тобто з 25.07.2025 року ОСОБА_1 вже не був у розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_5 . В зв`язку з тим що ОСОБА_1 з 25.07.2025 року перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 та був поданий у розшук ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідачем має бути ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку з вищевикладеним ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомляє, що позивач звернувся до неналежного відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, ураховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другим відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу вимог статей 73, 74, 75, 76 КАС України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі від ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 80, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення ІНФОРМАЦІЯ_8 до участі у справі в якості належного відповідача - задовольнити частково.

Залучити до участі у даній справі №520/16142/25 в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

В іншій частині - відмовити.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_8 у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, а також інформацію щодо перебування позивача на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 та з якої дати позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 , інформацію щодо порушення правил військового обліку стосовно позивача, письмові пояснення щодо наявності або відсутності факту притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в разі наявності вказаного факту, належним чином завірену копію протоколу складеного по Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі її подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Супрун