Ухвала суду № 133850336, 03.02.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

03 лютого 2026 року Київ № 320/33024/25

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну неналеждного відповідача в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Нексттрейд»доЦентрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податківпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньвстановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нексттрейд» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати Податкові повідомлення-рішення, що прийняті Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків від 19.02.2025 № 285/ж10/31-00-07-01-01-27 та від 19.02.2025 № 286/ж10/31-00-07-01-01-27.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача подано заяву на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовочому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При виготовленні ухвали від 08 липня 2025 року судом допущено описку, а саме: невірно зазначено у вступній частині назву ухвали, як «про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання».

В той же час, як вбачається з матеріалів справи за своїм змістом ухвала від 08 липня 2025 року є ухвалою без руху, якою позивачу надано строк для усунення недоліків.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі від 08 липня 2025 року, а саме: вважати вірним назву ухвали у вступній частині «про залишення позовної заяви без руху» замість невірного «про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання».

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 08 липня 2025 року, а саме: вважати вірним назву ухвали у вступній частині «про залишення позовної заяви без руху» замість невірного «про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання».

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.