Ухвала суду № 133850162, 03.02.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2026 року м. Київ № 320/4148/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬОРСТ СЕРВІС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «ФЬОРСТ СЕРВІС» (адреса Україна, 01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 7, ЄДРПОУ 43809273) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (адреса 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ 44116011), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393; 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0985560707 від 21.10.2025.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після надходження позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач їх обґрунтовує, а у разі подання позову до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява має містити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Суд звертає увагу, що адміністративний позов за своєю правовою природою спрямований на захист конкретного порушеного права, свободи чи інтересу особи у її правовідносинах із визначеним суб`єктом владних повноважень. У зв`язку з цим позовні вимоги мають бути сформульовані таким чином, щоб суд мав можливість встановити, який саме суб`єкт владних повноважень, якими діями чи бездіяльністю та в який спосіб, за твердженням позивача, порушив його права або інтереси.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень або інша особа, до якої звернена позовна вимога.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом оскарження є податкове повідомлення-рішення, прийняте Головним управлінням ДПС у місті Києві.

Водночас у позовній заяві як відповідача зазначено також Державну податкову службу України. Разом із тим із викладеного змісту позовних вимог та наведених обставин не вбачається, які саме вимоги заявлені до цього суб`єкта, а також у чому, на думку позивача, полягає порушення його прав чи інтересів з боку Державної податкової служби України.

За таких обставин відсутність конкретизованих позовних вимог щодо одного з відповідачів позбавляє суд можливості належним чином визначити предмет та межі судового розгляду, а також перевірити відповідність заявлених вимог повноваженням відповідного суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України в частині конкретизації позовних вимог щодо визначеного суб`єктного складу сторін.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у такому випадку позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

З метою усунення зазначених недоліків позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, у якій привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема шляхом конкретизації вимог щодо кожного з відповідачів або уточнення суб`єктного складу сторін у справі.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 122, 123, 160 - 162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬОРСТ СЕРВІС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування рішень залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.