Єдиний державний реєстр судових рішень
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/3466/26
категорія 113040000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування рішень,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Центрально - Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці (ЄДРПОУ 44791105) від 31.10.2025 року №ЦЗ/3.1/1248-ЗВ-25 за результатами розгляду справи в адміністративному провадженні;
- визнати протиправним та скасувати рішення Центрально - Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці (ЄДРПОУ 44791105) від 30.12.2025 року №ЦЗ/2/1584-ЦА-25 «Про розгляд скарги»;
- стягнути з Центрально - Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці (ЄДРПОУ 44791105) на його користь моральну шкоду в сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім ) гривень.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд доходить висновку, що її належить залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до частини першої, пунктів 3, 4 та 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до п.4 Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року №4 позивач повинен зазначити у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань він виходить, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Позивачем у позовній заяві не дотримано вимог пунктів 3 та 5 частини 5 статті 160 КАС України, зокрема, не наведено обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди у розмірі 3328,00 грн, яку позивач просить стягнути; не зазначено та не надано доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовується вимога, на підтвердження розміру заподіяної шкоди; не наведено обґрунтований розрахунок цієї суми, про яку заявлено у позовних вимогах.
Під обґрунтованим розрахунком суми, що стягується, слід розуміти визначення грошового еквіваленту факту заподіяння моральної шкоди залежно від характеру і обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних і т.д.), які зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення і т.д.) і з урахуванням інших обставин.
Аналогічна право позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.01.2019 у справі № 9901/1/19.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що при подачі даного позову до суду позивачем вимог, передбачених КАС України дотримано не було.
Згідно із абзацом першим частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 169 КАС України, передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, із зазначенням та наданням доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовується вимога, на підтвердження розміру заподіяної шкоди.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя В.А. Липа
Судове рішення № 133849219, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 05.02.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/3466/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: