Ухвала суду № 133848847, 05.02.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2026 рокуСправа №160/37505/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши клопотання представника Міністерства юстиції України про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи №160/37505/25 за позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлії Олександрівни до Міністерства юстиції України Офіс протидії рейдерству про визнання протиправним та скасування наказу,-

УСТАНОВИВ:

31 грудня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Пучка Ю.А. до Міністерства юстиції України Офіс протидії рейдерству, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 29 грудня 2025 року №3618/5 «Про задоволення скарги» в частині тимчасового блокування приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці.

01.01.2026 до суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, зокрема уточненої позовної заяви, відповідно до якої суб`єктний склад сторін позивачем визначено наступним чином, позивач - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідач - Міністерство юстиції України Офіс протидії рейдерству (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, 01001, м. Київ, ЄДРПОУ 00015622), з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 29 грудня 2025 року №3619/5 «Про задоволення скарги» в частині тимчасового блокування приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Ричці Ю.О. доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці.

Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 прийнято означену уточнену позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлії Олександрівни до Міністерства юстиції України Офіс протидії рейдерству про визнання протиправним та скасування наказу, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.02.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника Міністерства юстиції України надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання представник зазначає, що Міністерство юстиції України вважає, що дана справа не належить до справ незначної складності та не підглядає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки під час її розгляду підлягають дослідженню значна кількість обставин та фактів, що мають значення для справи, обов`язковим є заслуховування сторін у справі та їх представників, які зможуть підтвердити доводи, викладені в позові/відзиві на нього, та повідомити всі обставини щодо спору і, як наслідок, долучити додаткові докази на спростування повідомлених іншою стороною обставин, оскільки позивачем заявлено ряд позовних вимог, для належного дослідження яких є доцільним розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до таких висновків.

Приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень частини другої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, частиною шостою зазначеної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 КАС України або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, предметом розгляду даної справи є оскарження наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2025 року №3619/5 "Про задоволення скарги".

При цьому слід зазначити, що дана справа є незначної складності, характер якої не вимагає проведення судового засідання, а її розгляд можливий за наявними в матеріалах справи доказами та заявами по суті, в тому числі відзивом на позов та письмовими доказами в його обґрунтування.

На момент вирішення поданого клопотання від представника Міністерства юстиції України надійшов до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи відсутність підставного обґрунтування доводів, поданого представником Міністерства юстиції України клопотання, та з огляду на те, що дана категорія справ є справою незначної складності, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні такого клопотання.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд справи можливо здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно з приписами статті 262 КАС України, а тому подане до суду представником Міністерства юстиції України клопотання про перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи №160/37505/25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков