Рішення № 133847430, 05.02.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6533/25

Номер провадження 2/676/765/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

05 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Сенчишеної Р.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (надалі - ТОВ «Юніт Капітал») Хлопкова М., через систему «Електронний суд», звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії (Кредитний договір) № 453848155 від 28.04.2023 року в розмірі 25 876,00 грн, судового збору в розмірі - 2 422,40 грн., правничої допомоги - 7 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.04.2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії (Кредитний договір) № 453848155 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора MNV382UA.

Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало їй грошові кошти в сумі 5 000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 , відповідно яку відповідач вказала у заявці при укладенні Кредитного договору, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що остання прийняла пропозицію Кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі.

28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому, до договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу.

31.07.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 31/0724-01.

04.06.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали Договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії (Кредитний договір) № 453848155 від 28.04.2023 року.

Відповідно до реєстру боржників б/н від 04.06.2025 року Договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії (Кредитний договір) № 453848155 від 28.04.2023 року на загальну суму 25 876,00 грн.

Позивач зазначає, що загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, тобто 02.09.2025 року, за Договором кредитної лінії (Кредитний договір) № 453848155 від 28.04.2023 року становить 25 876,00 грн., яка складається з наступного: 5 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 20 876,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, а також зазначає, що ними понесено витрати у зв`язку із розглядом вказаної справи, які складаються із витрат по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви в розмірі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн., які також просить стягнути із відповідача.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи належним чином повідомлена, у позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності та позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином судовою повісткою в порядку, визначеному ст. 128 ЦПК України.

За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст.279 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у повному об`ємі, суд встановив наступне.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст.ст.1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до вимог ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Судом встановлено, що 28.04.2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії (Кредитний договір) № 453848155 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора MNV382UA, який було направлено о 14:27:38 год. 28.04.2023 року на її номер мобільного телефону НОМЕР_2 , на підтвердження чого суду надано Довідку про ідентифікацію.

На виконання умов вказаного договору, відповідач ОСОБА_1 отримала кошти в сумі 5 000,00 грн на свою платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням № 8f9е9619-5705-4276-b99c-046t539d3279 від 28.04.2023.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.3., 7.1. Кредитного договору товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося надати відповідачу кредит 5 000,00 грн. на умовах строковості до 28.05.2023 року, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього. Кредит надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником (далі Дисконтний період). У випадку надання кредиту не в день укладення договору, загальний строк надання кредиту автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання кредиту.

Розділом 8 Договору передбачена вартість послуг Кредитодавця і ціна договору, в т.ч. п.8.3. де вказано, що за період від дати видачі Кредиту до 28.05.2023 року (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 306,60 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 0,84 відсотків від суми Кредиту за кожен день користування ним. У разі якщо Позичальник вчинить описані в п.3.2. Договору дії щодо продовження Дисконтного періоду (ініціює Пролонгацію) один або декілька разів, за період з наступного дня після 28.05.2023 р. проценти нараховуються за ставкою в розмірі 766,50 процентів річних, що становить 2,10 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Відповідно до п.8.4. після закінчення Дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,70 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 2,98 відсотків і день від суми залишку Кредиту, що знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним.

Позивач зазначає, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання надати грошові кошти відповідачу виконало в повному обсязі, а саме: 28.04.2023 року, первісний кредитор - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через банк провайдер на платіжну картку № НОМЕР_3 , про що суду надано виписку по банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк» за вх. № 20.1.0.0.0/7-251013/6506-БТ від 14.10.2025 року.

При цьому, суд зазначає, що у заявці на отримання грошових коштів в кредит від 28.04.2023 року відповідач вказала реквізити банківського рахунку, на який первісний кредитор мав перерахувати кошти, зокрема № 4149-49ХХ-ХХХХ-0817.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт укладання з відповідачем Договору кредитної лінії (Кредитний договір) № 453848155 від 28.04.2023 року та надання відповідачу 5 000,00 грн. кредитних коштів.

Щодо переходу (відступлення) права вимоги за Договором кредитної лінії (Кредитний договір) № 453848155 від 28.04.2023 року, суд зазначає.

28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу.

31.07.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 31/0724-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Право вимоги означає всі права клієнта за кредитним договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому. Право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання реєстру прав вимог по формі, встановленій у відповідному додатку.

04.06.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали Договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Договором кредитної лінії (Кредитний договір) № 453848155 від 28.04.2023 року.

Відповідно до реєстру боржників за Договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором № 453848155 від 28.04.2023 року на загальну суму 25 876,00 грн.

Суд вважає, що перехід права вимоги за Кредитним договором проведено згідно вимог законодавства, про що суду позивачем надано належні та допустимі докази.

Станом на момент подання позовної заяви, тобто на 02.09.2025 року, за Договором кредитної лінії (Кредитний договір) № 453848155 від 28.04.2023 року заборгованість становить 25 876,00 грн., яка складається з наступного: 5 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 20 876,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами кредитного договору тарифів суми тіла кредиту та відсотки, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача як правонаступника первісного кредитора в судовому порядку.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ТОВ «Юніт Капітал» в позові заявлено, що судові витрати позивача на правничу допомогу склали 7 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат у справі позивачем суду надано: Договір № 05/06/25-01 від 05.06.2025 року про надання правничої допомоги, який укладений між ТОВ «Юніт Капітал» та адвокатським бюро «Тараненко та партнери» в особі адвоката Тараненка А.І., предметом якого виступають зобов`язання адвоката надавати юридичну (правничу) допомогу для ТОВ «Юніт Капітал»; Додаткову угоду № 25770737310 до Договору № 05/06/25-01 від 05.06.2025 року, предметом якої виступають зобов`язання адвоката надавати юридичну (правничу) допомогу ТОВ «Юніт Капітал»; Акт прийому-передачі наданих послуг до договору № 05/06/25-01 від 05.06.2025 року, в якому зазначено про склад, обсяг та види виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом та їх вартість, яка складає - 7 000,00 грн.

З врахуванням наведеного, за відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Крім цього, в зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі в розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 512, 517, 610, 626, 1049, 1054, 1077, 1081 ЦК України, ст.ст.2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1 ст.259, ч.6, 8 ст.259, ст.ст.263 - 267, ч.6, 7 ст.268, ч.1, 2 ст.273, ст.280-282, ч.1 ст. 352, ст.354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 453848155 від 28.04.2023 року що становить 25 876,00 грн., яка складається із: 5 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 20 876,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» код ЄДРПОУ: 43541163, адреса місцезнаходження: вул. Рогнідинська, буд.4, літера А, оф.10 м. Київ 01024.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення складено 05 лютого 2026 року.

Суддя Л.М. Гладій