Ухвала суду № 133847212, 26.01.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17470/24

н/п 2-п/766/89/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого Булах Є.М.,

секретар судового засідання Кошева А.П.,

Справа №766/17470/24, н/п 2-п/766/89/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє представник за ордером ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01.05.2025 року ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій 01.05.2025 року ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №002/9647598-SP від 11.03.2021 року у розмірі 20 759,53 грн., з яких: 9 706,85 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 11 052,68 грн. - загальна заборгованості за відсотками; а також в рахунок відшкодування судового збору 3 028,00 грн.

05 червня 2025 року ОСОБА_1 , через свого представника Бойко В.В. звернувся до суду через систему «Електронний суд» з заявою про перегляд заочного рішення, у якій просить прийняти заяву до розгляду, поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01.05.2025 року у справі №766/17470/24; призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції Херсонського міського суду Херсонської області заяву та протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2025 року передано судді Булах Є.М. 11.07.2025 року.

Ухвалою суду від 14.07.2025 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.07.2025 року.

У час призначений для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив. Від представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 24.07.2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У зв`язку із поданим клопотанням представника заявника, судове засідання не відбулося, розгляд справи призначено на 22.09.2025 року.

У час призначений для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив. Від представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 22.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У зв`язку із поданим клопотанням представника заявника, судове засідання не відбулося, розгляд справи призначено на 30.09.2025 року.

У час призначений для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив. Від представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 29.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У зв`язку із поданим клопотанням представника заявника, судове засідання не відбулося, розгляд справи призначено на 20.10.2025 року.

У час призначений для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив. Від представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 20.10.2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, питання про що просив вирішити у відсутності заявника та його представника.

У зв`язку із відсутністю відомостей про отримання представником ТОВ «ФК» «ЄАзПБ» заявленого клопотання, та неявкою у судове засідання представника ТОВ «ФК» «ЄАзПБ» судове засідання не відбулося, розгляд справи призначено на 26.01.2026 року.

У час призначений до розгляду заяви ОСОБА_1 не з`явився, у раніше поданій заяві через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_2 клопотав про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі заявника та його представника.

Представник ТОВ «ФК» «ЄАзПБ» у час призначений для розгляду справи не з`явився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неприбуття суд не повідомив, заяв та клопотань процесуального характеру до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність в матеріалах справи відомостей про належне повідомлення учасників справи про день, час та місце судового засідання, суд постановив розглянути заяву про перегляд заочного рішення у справі за відсутності осіб, що приймають участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, на підставі наявних у справі даних та доказів без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 01.05.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №002/9647598-SP від 11.03.2021 року у розмірі 20 759,53 грн., з яких: 9 706,85 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 11 052,68 грн. - загальна заборгованості за відсотками; стягнуто в рахунок відшкодування судового збору 3 028,00 грн

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 , через свого представника Бойко В.В. просить прийняти заяву до розгляду, поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01.05.2025 року у справі №766/17470/24; призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява вмотивована тим, що у судові засідання призначені для розгляду справи відповідач не з`являвся з поважних причин, оскільки з 15.07.2023 року перебуває на службі в ЗСУ і захищає державу від окупаційної держави рф, та за адресою свого місця реєстрації не перебував, судових повісток не отримував, обізнаним про судовий розгляд справи відносно нього не був, а тому був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову. З позовними вимогами не погоджується, оскільки у позивача, в силу вимог закону не було правових підстав для звернення до суду із подібними вимогами до відповідача, так як останній віднесений до захищеної категорії осіб, про що суду не було відомо на час ухвалення заочного рішення у справі.

Крім того, представником відповідача через підсистему «Електронний суд» 18.03.2025 року було спрямовано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку із перебуванням відповідача на службі в ЗСУ.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначених положень чинного законодавства скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність наведених вище обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник заявника, як на причину поважності неявки ОСОБА_1 у судове засідання посилається на відсутність поінформованості про судовий розгляд справи відносно нього, що не дало можливості підготувати письмову позицію щодо вимог банку.

З матеріалів справи встановлено, що відзиву на позовну заяву та будь-яких письмових заперечень відповідачем не подано, відомості про отримання відповідачем позовної заяви з додатками та судових повісток про судові засідання, що призначались у справі матеріали справи не містять.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач не реалізував своє право на подачу відзив на позовну заяву, а обставини, на які посилається заявник, як на підставу для скасування заочного рішення є вагомими і мають істотне значення для вирішення справи, то за наявності зазначеного і у їх сукупності, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01.05.2025 року скасуванню з призначенням справи до розгляду у загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись, ст. ст. 212, 287, 288, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє представник за ордером ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2026 року о 10-50 год. в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 409.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що приймають участь у розгляді справи.

У судове засідання викликати сторони.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді з розгляду справи у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах