Ухвала суду № 133847006, 23.01.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/49094/25

Провадження № 1-кс/761/587/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 220 250 000 000 011 69 від 13.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 220 250 000 000 011 69 від 13.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 111-1 КК України.

Обґрунтовуючи свою заяву про самовідвід посилається на, що з матеріалів вказаної судової справи вбачається, що кримінальне провадження № 220 250 000 000 011 69 від 13.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 111-1 КК України було виділено з кримінального провадження № 220 250 000 000 003 16. При цьому, ним, як слідчим суддею в рамках кримінального провадження № 220 250 000 000 003 16 здійснювався розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою (справа №761/26678/25).

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом з тим, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід по суті.

Суддя ОСОБА_3 звертаючись із заявою про самовідвід просив проводити судове засідання за його відсутності.

Суддя дослідивши заяву про самовідвід судді, матеріали судової справи, приходить до висновку про таке.

Статтею 76 КПК України передбачає чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

В судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 003 16 у вирішенні питань, що віднесенні до компетенції слідчого судді, а саме здійснювався розгляд клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (справа №761/26678/25).

У той же час, кримінальне провадження № 220 250 000 000 011 69 від 13.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 111-1 КК України виділене з кримінального провадження № 220 250 000 000 003 16, у якому як встановлено суддя ОСОБА_3 брав участь під час досудового розслідування.

Отже, наявні фактичні обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді кримінального провадження № 220 250 000 000 011 69 від 13.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 111-1 КК України, що є підставою для задоволення заяви судді про самовідвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.76, 81 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 220 250 000 000 011 69 від 13.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 111-1 КК України (справа №761/49094/25).

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: