Рішення № 133846759, 04.02.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/1901/25

Номер провадження 2/954/269/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Посохіної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Таврійської міської територіальної громади в особі Таврійської міської ради, Таврійської міської військової адміністрація Каховського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Таврійської міської територіальної громади в особі Таврійської міської ради, Таврійської міської військової адміністрація Каховського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 28.09.2024 року. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . За життя спадкодавець склав заповіт, посвідчений 16 березня 2021 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І., відповідно до якого заповів належне йому майно, ОСОБА_2 , та брату, ОСОБА_4 . Позивач є спадкоємцем за заповітом та прийняв спадщину у встановлений законом строк, подавши 04 жовтня 2024 року заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Літвінової І.І. (спадкова справа № 77/2024). Інший спадкоємець за заповітом, ОСОБА_4 , від прийняття спадщини відмовився, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. Дружина спадкодавця, ОСОБА_5 , відмовилася від своєї обов`язкової частки у спадщині. Таким чином, Позивач є єдиним спадкоємцем майна померлого батька. Зазначений житловий будинок був збудований батьком за життя. Право власності на земельну ділянку площею 0,0404 га за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд" було зареєстровано за спадкодавцем на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС № 021503. На цю земельну ділянку Позивач отримав свідоцтво про право на спадщину та зареєстрував право власності за собою, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав. Однак, при зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, Позивачу було відмовлено. 23 червня 2025 року приватний нотаріус Літвінова І.І. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відмова обґрунтована тим, що Позивачем не були надані правовстановлюючі документи, які б посвідчували право власності спадкодавця на будинок, а відомості про державну реєстрацію права власності у відповідних державних реєстрах відсутні. Звернутися до Каховського бюро технічної інвентаризації для отримання архівної довідки, яка б могла підтвердити право власності спадкодавця, не є можливим, оскільки місто Таврійськ та, відповідно, архів БТІ, знаходяться на тимчасово окупованій території України, що унеможливлює будь-яку комунікацію та отримання офіційних документів звідти. Окрім того, згідно відповіді Таврійьскої міської військової адміністрації видати архівну довдку не є можливим через тимчасову окупацію території Вважаємо, що право власності у батька Позивач виникло правомірно, на підставі законодавства, що діяло на момент завершення будівництва. Згідно з технічним паспортом, виданим на ім`я ОСОБА_3 , та актом приймання в експлуатацію, будинок належав саме йому.

У зв`язку з викладеним представник позивача просить визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок загальною площею 70,1 кв. м., житловою площею 48,1 кв. м., з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 02.10.2025 року та ухвалою суду від 01.12.2025 року зобов`язано ОСОБА_2 надати оригінали документів, долучених до позову, які підтверджують право власності на квартиру, для огляду в судовому засіданні. А також витребувано від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінової Ірини Іванівни, місцезнаходження: ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На час рогляду справи суду не надані оригінали документів, долучених до позову. Ухвалу про витребування копії спадкової справи не виконана у зв`язку із поверненням судових документів від оператора поштового зв`язку «Укрпошта» із зазначенням «за закінченням зберігання».

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 28.09.2024 року.

Спадкоємцями померлого ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_2 , інший син - ОСОБА_2 та дружина - ОСОБА_5 .

Згідно копії Акту прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку та господарських приміщень індивідуального будівельника від 13.05.1983 року будівельником приміщень в м. Таврійськ, вулиця та номер будинку не можливо встановити значиться ОСОБА_6 , приміщення має площу 63,2 кв.м., житлова площа 48,1 кв.м.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 23.06.2025 року приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінової Ірини Іванівни вбачається, що 23 червня 2025 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про видачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 . Спадщину за заповітом ОСОБА_2 прийняв па підставі ст. 1269 Цивільного кодексу України, подавши 04 жовтня 2024 року заяву до Літвінової І.І., приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області. Другий спадкоємець за заповітом, син померлого ОСОБА_4 , спадщину у встановлений законом шестимісячний строк не прийняв. 15 травня 2025 року подав до Літвінової І.І., приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області заяву про відмову від прийняття спадщини за заповітом та законом, справжність підпису на якій засвідчено 13 травня 2025 року ОСОБА_7 , старостою Здомишельського старостинського округу Ковельського району Волинської області, зареєстровано в реєстрі за № 6. Дружина померлого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовилася від одержання обов`язкової частки у спадщині після смерті ОСОБА_3 , подавши 05 жовтня 2024 року заяву до ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області. Гаржею В.М. документи, що посвідчують право власності спадкодавця ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не надані. Також відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.06.2025 року, номер інформаційної довідки: 432389120, відомості про зареєстровані права власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами відсутні.

Отже, з постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій вбачається, що вирішується питання про спадкування 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно тексту позовної заяви позивач просить визнати за ним право власності на вказаний будинок в цілому. В межах заявленого позову саме до Таврійської міської територіальної громади в особі Таврійської міської ради, Таврійської міської військової адміністрація Каховського району Херсонської області та наданих доказів не можливо вирішити питання про право власності в цілому на житловий з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ст. 1223 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до матеріалів справи спадкоємцями померлого ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_2 , інший син - ОСОБА_2 та дружина - ОСОБА_5 .

На думку суду, для встановленні всіх обставин справи, у такому випадку належним відповідачем по справі повинен бути і ОСОБА_2 і ОСОБА_5 . Встановлення всіх обставин справи та ухвалене рішення по справі впливає на обсяг прав і обов`язків зазначених осіб, а не тільки територіальної громади.

До того ж суду не надані необхідні докази для вирішення питання про право власності житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки спадкова справ відкрита щодо спадкування 1/2 частини вказаного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. Також суд звертає увагу, що на судове засідання позивачем так і не були надані оригінали документів, необхідних для прийняття рішення.

Як роз`яснено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі№ 372/51/16-ц, від 05 травня 2019 року у справі № 554/10058/17.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

При цьому, суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року справі №461/6793/15-ц (провадження № 61-15551св18).

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову представника позивача Бражника Дениса Сергійовича, в інтересах ОСОБА_2 до Таврійської міської територіальної громади в особі Таврійської міської ради, Таврійської міської військової адміністрація Каховського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяО.В. Гончаренко