Ухвала суду № 133846378, 05.02.2026, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/1583/25

Провадження № 2-п/595/1/2026

У Х В А Л А

05.02.2026 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із заявою адвоката Борової Любові Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2025 року, ухваленим у справі №595/1583/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено частково, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 25.04.2025-100001657 від 25 квітня 2025 року в розмірі 20240,00 грн, з них: заборгованість по тілу кредиту 8000,00 грн; заборгованість за відсотками 10640,00 грн; заборгованість по комісії за надання кредиту 400 грн та заборгованість по комісії за обслуговування кредиту 1200 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Також стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2022 (дві тисячі двадцять дві) грн 66 коп.

02 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Борової Л.В., надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій він просить переглянути та скасувати заочне рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2025 року у справі № 595/1583/25. Окрім того, просить призначити справу до розгляду. Заначив, що про наявність судової справи ОСОБА_1 дізнався тільки 10 січня 2026 року. З метою ознайомлення із судової справою представник відповідача, адвокат Борова Л.В., 19.01.2026 подала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, доступ до електронної справи отримала 20.01.2026. Таким чином, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визначений у ст. 284 ЦПКУ, не пропущений. Заявник не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання, оскільки на час судового розгляду справи був мобілізований до лав Збройних Сил України та здійснював захист Батьківщини. Відтак, відповідач та його представник були позбавлені можливості довести перед судом свої заперечення щодо позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр». ОСОБА_1 був мобілізований в лютому 2022 року та по теперішній час являється військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 на посаді молодший сержант, що стверджується довідкою про перебування на військовій службі № 1995 від 30.12.2025 (форма 5), виданою начальником штабу, командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 . Так, положеннями ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» закріплено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. Враховуючи вищевикладене, відповідач по справі був позбавлений свого законного права на захист своїх законних прав та інтересів в суді під час вирішення даної цивільної справи та не мав можливості подати заперечення до позовних вимог стосовно стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди.

Проте, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У заяві представник ОСОБА_3 посилається на те, що відповідача звільнено від сплати судового збору, як військовослужбовця, на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Так, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з військовослужбовця, для правильного застосування норм пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб.

Відповідний правовий висновок сформований в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17, а також постановах у справі № 210/834/15-ц від 13.12.2023, у справі №420/18798/21 від 05.05.2022, висновки яких суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 , як військовослужбовець, подав заяву про перегляд заочного рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до нього, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто зазначений спір у розумінні вказаних положень закону не пов`язаний із захистом порушених прав заявника саме як військовослужбовця.

Відтак, суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, оскільки п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" передбачено звільнення від сплати судового збору лише у разі, якщо військовослужбовець, військовозобов`язаний чи резервіст подає позов або інший документ до суду, який пов`язаний з виконанням його військового обов`язку або ж у разі звернення до суду у зв`язку з порушенням його прав.

Водночас, всупереч ч. 6 ст. 285 ЦПК України представником заявника до заяви про перегляд заочного рішення не надано документів на підтвердження сплати судового збору, або документ, який посвідчує звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до приписів п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яку подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення становить 665 грн 60 коп.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи викладене, заявнику за подання вказаної заяви необхідно сплатити судовий збір у розмірі 532,48 грн.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Борової Любові Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик