Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №589/2921/23
Провадження №1-кп/590/23/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2026 року с-ще Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відоконференції в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022200490000745 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 , адвоката - ОСОБА_8 ,
установив:
На розгляді Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 05.02.2026 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин та неповідомлення про причини неприбуття, у зв`язку з чим просив відкласти судове засідання.
Обвинуваченкий ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 , в судовому засідання щодо задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 покладалися на розсуд суду.
Представник потерпілої ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 враховуючи повторну неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 просив оголосити останнього у розшук.
Потерпіла ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявні заяви потерпілих про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, а саме: не прибув за викликом до суду для участі у судовому засіданні в кримінальному провадженні в якості обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу.
На переконання суду клопотання представника потерпілої про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 є передчасним, оскільки наразі не вжито всіх необхідних заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання.
Таким чином враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за інформацією наявною в матеріалах справи проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , не з`явився до суду без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього необхідно застосувати привід для доставки до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення участі у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області до виконання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд,
постановив:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022200490000745 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2026 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за інформацією наявною в матеріалах справи проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , привід та доставити його до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення участі у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2026 року.
Ухвалу направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Судове рішення № 133846328, Ямпільський районний суд Сумської області було прийнято 05.02.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 589/2921/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: