Ухвала суду № 133846148, 30.01.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1645/25

Номер провадження 1-кс/585/107/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12025200470000354 від 30.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2026 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12025200470000354 від 30.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.05.2025 року було задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майор поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200470000354 від 30.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно. Накладено арешт на: - автомобіль марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з цистерною (напівпричіп), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; -металеву лопату з руків`ям помаранчевого кольору; - перчатку помаранчевого кольору зі слідами маслянистої речовини; -два гайкових (балонних) ключі синього та червоного кольору; -зразок рідини темного забарвлення зі шлангу, який з`єднував цистерну на напівпричепі державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та трубу, яка виходила з ґрунту, який залитий до пластикової пляшки об`ємом 5 літрів, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначено місцем зберігання автомобіля марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з цистерною (напівпричіп), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - майданчик тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Полтавська, 4А, м. Ромни, Сумська область.

Стороною власника майна подавалося клопотання щодо скасування арешту з майна у серпні 2025 року.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 06.08.2025 року було частково скасовано арешт з майна, а саме скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 02 травня 2025 року, у кримінальному провадженні №12025200470000354 від 30.04.2025 року, на автомобіль марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з цистерною (напівпричіп), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони розпорядження та користування зазначеним майном, залишивши заборону відчужувати зазначене майно.

На даний час, власник майна вважає, що обмеження його прав триває з незрозумілих причин, а у його сім`ї постало питання у терміновому продажу даного автомобіля з автоцистерною, так як необхідні кошти для відновлення господарства сестри власника автомобіля, - ОСОБА_7 , у зв`язку з чим просить скасувати арешт із автомобіля повністю.

В судове засідання ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_5 не з`явилися.

В судовому засіданні слідчий Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , проти поданого клопотання заперечував. Зазначив, що досудове слідство триває, автомобіль визнаний речовим доказом, а тому може виникнути необхідність у проведенні слідчих дій із зазначеним автомобілем.

Встановленні обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.

В ході розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №12025200470000354 від 30.04.2025 року триває досудове слідство, перевіряється наявність складу правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.358 КК України.

В межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.05.2025 року, був накладений арешт на майно, зокрема на автомобіль марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з цистерною (напівпричіп), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати. Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.08.2025 року арешт було частково скасовано. Залишено заборону відчужувати зазначене майно.

У клопотанні адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_5 ставить питання про скасування повністю арешту з автомобіль марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з цистерною (напівпричіп), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , посилаючись на відсутність підстав для його подальшого утримання, оскільки досудове слідство продовжується тривалий час, ОСОБА_4 не має до кримінального провадження жодного відношення і виникла необхідність реалізувати автомобіль.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).

Таким чином, для вирішення питання про скасування арешту, слідчому судді на даному етапі належить встановити, чи було доведено заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, на що він вказує як підставу скасування арешту.

Дослідивши та проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні та висловлені в судовому засіданні, а також додані до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Зі змісту ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 травня 2025 року вбачається, що арешт на автомобіль марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з цистерною (напівпричіп), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був накладений на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, а саме - збереження речових доказів.

З наданих слідчим в судовому засіданні пояснень вбачається, що досудове слідство в кримінальному провадженні триває і слідчі дії не завершені.

Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Слідчий суддя враховує ту обставину, що з часу накладення арешту минув майже рік та обмеження щодо майна залишилась лише у вигляді заборони відчужувати. На противагу цьому, слідчими розслідуються обставини можливого вчинення тяжкого злочину.

Зважаючи на це, слідчий суддя переконаний, що тимчасові обмеження, яких наразі зазнає власник майна, є незначними. Арешт цього майна не призвів до певних надмірних обмежень прав власності. Крім того, автомобіль був виявлений безпосередньо на місці врізки в трубопровід, а тому значення вказаного майна для повного та всебічного встановлення обставин у кримінальному провадженні є суттєвим. Досудове розслідування в кримінальному провадженні досі триває.

Отож, слідчий суддя дійшла висновку, що потреба у дії цього заходу забезпечення кримінального провадження щодо автомобіля з напівпречіпом на цей час не відпала, зважаючи на його значення для розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12025200470000354 від 30.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.358 КК України,- відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04 лютого 2026 року о 15 годині 20 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9